Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года гор. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В. 

с участием представителя истца – ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> общественной организации по защите прав потребителей « Ладья» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРБИТ СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Арбит Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и поздемным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства: однокомнатную квартиру в секции 4 на 3 этаже за строительным номером №, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью – 18,9 кв.м., а также площадью балконов, лоджий, террас и веранд 1,45 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), а дольщик обязался уплатить обусловленую договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договор на момент его заключения составила 1 885 000 руб. из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м. истец своевременно и в полном объеме оплатил цену договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи дольщику объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – не позднее первого квартала 2019 г.

Истец указывает на то, что поскольку на сегодняшний день квартира емк не передана, то за нарушение установленного договором срока передачи квартиры дольщику, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 270 686 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства. Ответа на претензию не последовало.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ООО «Арбит Строй» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 686 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетоврить полностью. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила, что продление сроков строительства было связано с внесением изменений в проектную документацию по строительству жилого дома, увеличеснием этажности, количества квартир и общей площади жилого дома. В настоящее время все работы по строительству дома завершены, ведутся мероприятия по оформлению документов о сдаче жилого дома в эксплуатацию, однако, проверки контролирующих органов по сдаче дма в эксплуатацию приостановлены по независящим от них обстоятельствам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. не проводятся проверки в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого предпринимательства, разрешение на строительство продляется на год.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела: копию заявления ФИО5 в организацию по защите прав потребителей (л.д. 12); копию Устава СОООпоЗПП «Ладья» (л.д. 13-21); копию выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26); копия расчета неустойки (л.д. 27-28); копию договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д. 29-39); копию доп.соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41); копия квитанции об оплате по договору долевого участия (л.д. 42); копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43); копия квитанции об отправке претензии (л.д. 44); копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Арбит Строй» (л.д. 50-72); копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Арбит Строй» (л.д. 87); копию свидетельства об ИНН ООО «Арбит Строй» (л.д. 88); копию Устава ООО «Арбит Строй» (л.д. 89-101); копию изменений в Устав ООО «Арбит Строй» (л.д. 102-103); копию выписки из ЕГРЮЛ (л.д. -104-115); копию разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 116-119); копию разрешения на строительство от 09.06.2018г. № (л.д. 120-128); копию уведомления о необходимости заключения доп.соглашения (л.д. 129); копия списка внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-138); копию ответа на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 139); копия списка внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142); отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 143); копию решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-151); копию сообщения Департамента градостроительства г.о. Самара о приостановке работ на строительных объктах в период ЧМ-2018 (л.д. 153); заявление в ОП № У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 154); копия талона-уведомления о сдаче заявления (л.д. 155); копия распоряжения Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-160); копию распоряжения Государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-165), суд полагает исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. (ред. от 29.07.2018 г.) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арбит Строй» и ФИО4 был заключен договор № долевого участия в строительстве 4-х секционного многоквартирного жилого дома с обвалованным и подземным паркингами, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 1.1 договора объектом долевого строительства, который застройщик передает участнику долевого строительства в соответствии с настоящим договором, является однокомная квартира в секции 

<

данные изъяты>

Срок ввода жилого жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи дольщику объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок ввода объекта долевого учстия в эксплуатацию. Срок ввода жилого жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи дольщику объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании и подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В установленный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Определяя период просрочки исполнения обязательств, суд исходит из того, что Застройщик согласно п. 1.8 и п. 3.1.1 Договора обязался передать строительный объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи или иному документу о передаче не позднее первого квартала 2019г.

Объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с просьбой выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что продление сроков строительства было связано с внесением изменений в проектную документацию по строительству жилого дома, увеличением этажности, количества квартир и общей площади жилого дома. В связи с этим первоначально выданное Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ было погашено и выдано новое Разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого продлено до ДД.ММ.ГГГГ 

Продление сроков строительства было связано также с затруднением строительных работ в период проведения Чемпионата мира 2018 г., что подтверждается письмом Департамента остроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости приостановления всех ов ремонтно-дорожных и общестроительных работ; а также невозможностью проведения оторых видов работ в зимний период и неисполнением обязательств контрагентами - застройщика.

Несмотря на проведение работ по строительству сетей газопровода и наличие у ООО БИТ СТРОЙ» всей необходимой документации (технических условий, проектов, тасований, актов приемки выполненных работ) в течение длительного времени было невозможно подключить жилой дом к сетям газопровода, принадлежащих ООО «Средневолжская газовая компания», в связи с тем, что жители соседнего жилого комплекса препятствовали производству работ по врезке в существующий газопровод. В связи с этим ООО «АРБИТ СТРОЙ» было вынуждено обратиться в правоохранительные органы с целью пресечения фактов указанной незаконной деятельности, о чем также имеется соответствующее заявление.

В настоящее время согласно письма Государственной инспекции строительного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводятся проверки в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого дпринимательства, срок действия разрешения на строительство продлевается на 1 год. Распоряжение ГИСН № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки с целью проверки соответствия выполненных работ требованиям проектной документации в отношении спорного жилого дома было признано утратившим силу Распоряжением ГИСН №-рп от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с продлением срока действия разрешения на строительство жилого дома ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об изменении сроков строительства жилого дома на основании решения Министерства строительства Самарской области о продлении срока действия разрешения на строительство, а именно: не позднее четвертого квартала 2019 г.; было предложено внести соответствующие изменения в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное предложение истец не ответил, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого участия не подписал.

Также ООО «АРБИТ СТРОЙ» направило ФИО4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой рассмотреть возможность уменьшения размера неустойки до 30 000 руб., которое получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и предложило выплатить во внесудебном порядке неустойку в размере 30 000 рублей, основываясь на сложившейся практике досудебного урегулирования споров с иными дольщиками спорного жилого дома, а также на практику рассмотрения аналогичных исков районными судами Самарской области. На данное предложение истец не ответил.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Тем самым суд полагает срок, указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки осуществлен истцом в исковом заявлении в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем суд полагает заслуживает внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом выше приведенных требований закона, условий договора и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с учетом степени вины в нарушении ответчиком сроков строительства и передачи по акту участнику, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, с учетом разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признает доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, однако, считает размер морального вреда в размере 30 000 рублей завышенным, и определяет размер морального вреда в сумме 5 000 рублей, данная сумма соразмерна со степенью перенесенных истцом нравственных страданий в связи с нарушением обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства в установленный срок. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком, что подтверждено ими в судебном заседании, его требования о выплате неустойки не удовлетворены, следовательно, с ООО «Арбит Строй» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в полном объеме в размере 50% от взысканной суммы, что равно 25 000 рублей, по 13 750 руб. в пользу Ефремова ФИО6 и 13 750 руб. в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья». Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа суд отклоняет, поскольку уже существенно снижена сумма неустойки. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Самара, от которой истец был освобожден, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « АРБИТ СТРОЙ» в пользу Ефремова ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя 13 750 рублей, всего 68750 рублей ( шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят руб.)

Взыскать с ООО « АРБИТ СТРОЙ» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» штраф в размере 13 750 рублей. 

Взыскать с ООО «АРБИТ СТРОЙ» госпошлину в размере 2000 рублей в доход местного бюджета городского округа Самара. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ