Дело № 1-140/2018

Поступило: 04.06.2018. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Ордынское 28 июня 2018 года 

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Кащеевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.Л.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Акалович М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории Ордынского района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты>, расположенной за селом 

<

адрес>, на расстоянии 

<

данные изъяты> метров по направлению к автодороге «К-17 Р» от 

<

адрес> указанного села, умышленно, для личного потребления без цели сбыта, незаконно нарвал в имеющийся пакет красного цвета произрастающее дикорастущее растение- коноплю, тем самым приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой не менее 91, 4 грамма, что соответствует значительному размере согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002. После чего, храня при себе указанный пакет, стал передвигаться к себе домой. Примерно в 21 час. ФИО1, находясь около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли хранящееся при нем наркотическое средства каннабис (марихуана), общей массой не менее 91, 4 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на велосипеде на 

<

данные изъяты> за 

<

адрес>. Увидел там произрастающую коноплю, решил попробовать путем курения, ранее никогда не употрелял наркотическое средство. Нашел там же пакет красного цвета и нарвал верхушечные части конопли, заполнив 1/3 пакета. Пакет повесил на руль велосипеда и поехал домой. Проехал около 1 км., заехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> велосипед упал и пакет соскочил с руля на землю. К нему подъехали полицейские, пригласили понятых и спросили о содержимом пакета, он пояснил, что в пакете находится конопля. Пакет опечатали. 

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, данных ими в ходе дознания, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколов следственных действий, письменных материалов дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка проезжей части напротив 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый гражданин, который представился ФИО1 ем. Сотрудники полиции ФИО1 задали вопрос, о том, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, и иные предметы, запрещенные к обращению в гражданском обороте. После чего ФИО1 указал на находящийся а земле полиэтиленовый пакет красного цвета и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находятся верхушечные части растения конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты>, расположенной за селом 

<

данные изъяты> для личного потребления путем выкуривания. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет был упакован и опечатан (л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре участка проезжей части напротив 

<

адрес>, где находился ранее не знакомый гражданин, который представился ФИО1 ем. Сотрудники полиции ФИО1 задали вопрос, о том, имеются ли при нем оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем, и иные предметы, запрещенные к обращению в гражданском обороте. После чего ФИО1 указал на находящийся а земле полиэтиленовый пакет красного цвета и пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находятся верхушечные части растения конопли, которые он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты>, расположенной за селом 

<

адрес> для личного потребления путем выкуривания. В ходе осмотра полиэтиленовый пакет был упакован и опечатан (л.д. 27-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со старшим оперуполномоченным ГНК МО МВД России Ордынский" Свидетель №4 обратили внимание, что по 

<

адрес> на велосипеде движется мужчина, который постоянно оглядывался, при этом у него на руле велосипеда висел полиэтиленовый пакет красного цвета. Свидетель №4 вышел из салона автомобиля на улицу и пошел по направлению к мужчине, который во время движения бросил на землю указанный пакет. Мужчина остановился по требованию Свидетель №4 Он подошел и также представился. Мужчина представился ФИО1, после чего ФИО1 был задан вопрос о содержимом пакета, но ФИО1 ответил, что он ничего не выбрасывал. После чего были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обращении в гражданском обороте, на что он в присутствии понятых ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся верхушечные растения конопли, которые он нарвал на 

<

данные изъяты> за селом 

<

адрес>. Пакет был упакован и опечатан.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашённым в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ГНК МО МВД России Ордынский" Свидетель №3 обратили внимание, что по 

<

адрес> на велосипеде движется мужчина, который постоянно оглядывался, при этом у него на руле велосипеда висел полиэтиленовый пакет красного цвета. Он вышел из салона автомобиля на улицу и пошел по направлению к мужчине, который во время движения бросил на землю указанный пакет. Мужчина остановился по его требованию. Свидетель №3 подошел и также представился. Мужчина представился ФИО1, после чего ФИО1 был задан вопрос о содержимом пакета, но ФИО1 ответил, что он ничего не выбрасывал. После чего были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и иные предметы, запрещенные в свободном обращении в гражданском обороте, на что он в присутствии понятых ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся верхушечные растения конопли, которые он нарвал на 

<

данные изъяты> за селом 

<

адрес>. Пакет был упакован и опечатан.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документально протоколами следственных действий и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому напротив 

<

адрес> был изъят пакет красного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4-6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии 

<

данные изъяты> метров по направлению к автодороге «К-17Р» от 

<

адрес> имеются высохшие растения дикорастущей конопли (л.д. 10-12); справкой ЭКЦ ГУ МВД, согласно которой из изъятого вещества-каннабис (марихуана), массой 91, 4 грамм, было израсходовано 1 грамм (л.д. 14-16); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, 

<

адрес>, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии - 90, 4 гр. В процессе исследования израсходовано: 1,0 г. вещества в высушенном состоянии (л.д.21-24).

Исследованные судом доказательства собраны по настоящему уголовному делу, без нарушения уголовно-процессуального законодательства, их источники судом установлены.

Оценивая каждое из представленных доказательств в отдельности и в совокупности, сопоставляя друг с другом, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого 

<

данные изъяты> виновным в совершении покушения на преступление, установленного судом.

В судебном заседании в полной мере доказано, что имело место деяние, в пределах предъявленного обвинения, и то, что это деяние совершил подсудимый.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого незаконного хранения наркотического средства, так как ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства в одном месте- около села 

<

адрес>, удерживая при себе пакет, в котором находилось наркотическое средство, передвигался на значительное расстояние от места приобретения (со слов подсудимого не менее 1 км.) в другой населенный пункт

<

адрес>. При этом ФИО1 мог распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению и имел на это реальную возможность.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки добровольной выдачи наркотического средства, так как пакет с наркотическим средством был изъят в процессе задержания сотрудниками полиции и подсудимый не имел реальной возможности осуществить дальнейшее хранение наркотического средства.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч ранее 

<

данные изъяты>. Однако 

<

данные изъяты> расстройство выражено не столь значительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 47-48). 

Действия ФИО1 ча суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения деяния, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном. 

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от характера последствий, способа совершения преступления, от вида умысла, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и относящихся к совершенному преступлению, суд не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные, известные по делу, предусмотренные законом, смягчающие наказание обстоятельства, а также, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом тяжести преступного деяния, степени его общественной опасности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, так как применение штрафа является нецелесообразным в связи с отсутствием официального трудоустройства. ФИО1 не является лицом, в отношении которого обязательные работы не могут быть применены.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к мнению, что наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой 89, 4 гр. следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства- наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 89, 4 гр. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – со дня получения копии приговора, в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденный вправе присутствовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу жалоб и представлений, о чём необходимо заявить.

Судья-