Дело № 2а-238/2026

УИД 76RS0005-01-2026-000096-37

изготовлено в окончательной

форме 20.03.2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославской области «12» марта 2026 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Чапниной И.Е. при секретаре судебного заседания Салтыковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 743 рубля 37 копеек. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области и является плательщиком имущественных налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма отрицательного сальдо по пени составила 743 рубля 37 копеек. В установленный законом срок административный ответчик не уплатил налоги, в связи с чем, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налоговым обязательствам учитывается в составе сальдо Единого налогового счета, который ведется в отношении каждого налогоплательщика, расчет задолженности по пени распространяется на все сальдо. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по Ярославской области вынесено решение об исключении из сальдо ЕНС административного ответчика задолженности пени в размере 743 рубля 37 копеек, исчисленных на сумму налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, основанием для списания задолженности на основании ст. 59 НК РФ является только судебный акт, которым налоговому органу отказано во взыскании задолженности. Пропуск срока на обращение в суд за взысканием обусловлен большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов. На момент направления административного искового заявления в суд указанная выше задолженность налогоплательщиком не погашена, сроки на её взыскание истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд рассматривает данное административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 7 по Ярославской области, является плательщиком имущественных налогов.

По данным налогового органа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по пени, начисленные на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, составляет 743 рубля 37 копеек.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было выставлено требование № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не было исполнено.

Решением УФНС по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ из сальдо ЕНС административного ответчика исключена задолженность по виду платежа «пени» в размере 743 рубля 37 копеек, в связи с пропуском срока взыскания.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что срок на взыскание задолженности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

Таким образом, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При наличии данных обстоятельств суд вправе отказать в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности требований по существу административного спора.

Административное исковое заявление направлено в суд 10.02.2026 года, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания задолженности по пени.

Заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, мотивированное большим количеством налогоплательщиков, не исполняющих свои обязанности по уплате налогов, и невозможностью налоговым органом своевременно проконтролировать не исполнение налогоплательщиками своей обязанности и своевременно обратиться в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку указанные обстоятельства вызваны необъективными причинами.

Суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суд уважительными, каких-либо исключительных обстоятельств по выявлению спорной недоимки истцом не приведено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, административного иска, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Чапнина