Дело № 2-343/2025

36RS0027-01-2023-000675-26 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Павловск Воронежской области 

Павловский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

при секретаре – Ворониной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, 

установил:

ФГУП «РНИИРС» обратилось в суд с уточненным (в порядке ст.39 ГПК РФ) иском о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного ДТП в размере 941304,82 руб., указав, что 21.11.2021 года в 11 час. 05 мин. на 671 км автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «MAN TGL 12», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФГУП «РНИИРС», под управлением водителя 

<

ФИО>11, автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего ФИО1 (ответчику), под управлением водителя 

<

ФИО>2, который в результате столкновения ТС получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Собственником автомобиля «Lada Largus», госномер 

<

№>, на дату 21.11.2021г. являлась ФИО1 на основании свидетельства о регистрации 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, однако в страховой полис ОСАГО №

<

№> был внесен водитель 

<

ФИО>2, страховщик САО «РЕСО-Гарантия».

По заключению правоохранительных органов, ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Lada Largus» 

<

ФИО>2, действия которого не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ. В отношении водителя автомобиля «MAN TGL 12» 

<

ФИО>11 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2021 года, так как действия данного водителя соответствовали требованиям ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MAN TGL 12», госномер 

<

№>, принадлежащий ФГУП «РНИИРС» (на основании свидетельства о регистрации ТС 

<

№>), получил механические повреждения, вызвавшие невозможность дальнейшего самостоятельного передвижения данного ТС по автодороге.?

В связи с произошедшим ДТП ФГУП «РНИИРС» понесены расходы на общую сумму 28370 руб., в том числе: 

-на эвакуацию поврежденного автомобиля «MAN» с места ДТП в размере 10000 руб.;

-на оплату работы 2 (двух) работников истца по эвакуации и перемещению автомобиля на специализированную стоянку в г. Ростов-на-Дону затрачено 9300 руб. (оплата суточных 700руб. х2чел.х2 дня = 2 800 руб.; их проживание 3500руб. + 3000 руб. = 6500 руб.);

-для проведения расследования, предоставления необходимых документов, дачи показаний, на место ДТП и в правоохранительные органы выезжали 2 (два) сотрудника ФГУП «РНИИРС», на оплату их работы истцом затрачено 19070 руб. (суточные 700руб.х2чел.х2дня=2800 руб.; проживание 3000руб.х2чел. = 6000 руб.; оплата проезда по платной автомобильной дороге 140руб.+130руб. = 270 руб.).

Официальным дилером транспортных средств марки «MAN» является ООО «Нейс-Юг», с которым ФГУП «РНИИРС» заключило 10.11.2022 года договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей №002А-4/513.22, с целью устранения полученных в результате ДТП повреждений автомобиля «MAN TGL 12». На основании представленного ООО «Нейс-Юг» заказ-наряда № НЮЗН0014731 от 01.11.2022г., с соблюдением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, было составлено от 21.11.2022г. заключение технической экспертизы №160/30 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «MAN TGL 12» по рыночным ценам, сложившимся в регионе на дату ДТП в размере 1253400 руб.

За проведение технической экспертизы для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФГУП «РНИИРС» оплатил ООО «Ростовский Центр Экспертизы» 10000 руб. по платежному поручением от 28.11.2022 года №23889.

Страховщик виновника ДТП 

<

ФИО>2 САО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу 21.03.2022г. сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности 400000 руб. 

Согласно предварительного Заказ-наряда от 04.12.2022 года №НЮЗН0014731 (поверхностная деффектовка) стоимость запасных частей, подготовительных и ремонтных работ была определена в размере 1243900,22 руб., однако в ходе выполнения ремонтных работ при углубленном осмотре с разборкой узлов и элементов кузова, исполнителем ремонтно-восстановительных работ были выявлены скрытые дефекты состояния ТС, с изменением стоимости ряда запасных частей и агрегатов. В итоге стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN TGL 12», госномер 

<

№>, составила 1302934, 82 руб., и окончательная сумма ущерба, причиненного истцу, составила 941304,82 руб.

В рамках подготовки гражданского дела №2-530/2023 (УИД: 36RS0027-01-2023-000675-26 ) к судебному заседанию, судом был сделан запрос в Нотариальную палату Воронежской области о наследниках к имуществу 

<

ФИО>2, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., составе наследственного имущества и его стоимости. Согласно полученного ответа, в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело № 180/2022 к имуществу 

<

ФИО>2, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, наследниками которого по закону являются сын ФИО2, 14.11.1983г.рождения, проживающий в 

<

адрес>; жена ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, проживающая в 

<

адрес>.

По гражданскому делу № 2-530/2023 определением Павловского районного суда от 01.08.2023г. в качестве соответчика привлечен ФИО2 

По гражданскому делу № 2-530/2023 решением Павловского районного суда от 23.08.2023г. постановлено (том 2 л.д. 10-16):

-Уточненное исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить;

-Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «МАN») в размере 902934 рубля 82 копейки; расходы, понесенные истцом в результате ДТП в размере 28370 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613 рублей, а всего 953917 руб. 82 коп. (девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать рублей 82 копейки), но в пределах унаследованного каждым из них имущества наследодателя ФИО4, умершего 21.11.2021г., стоимость которого определяется на время открытия наследства, то есть по состоянию на 21 ноября 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2023г. 

Определением Павловского районного суда от 14.07.2025 по новым обстоятельствам отменено решение Павловского районного суда 23.08.2023г., вынесенное по иску ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного ДТП; заведено гражданское дело № 2-343/2025.

Представитель истца ФГУП «РНИИРС» в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФГУП «РНИИРС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия; рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Сидоренко Е.Ф. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело №2-343/2025 в их отсутствие, в письменном возражении в удовлетворении исковых требований, заявленных к ним ФГУП «РНИИРС», просили отказать, мотивируя тем, что ранее вынесенными решениями суда стоимость наследственного имущества 

<

ФИО>2 установлена в размере 514225 руб., а также с наследников (ответчиков по настоящему делу) взысканы долговые обязательства умершего заемщика 

<

ФИО>2

Изучив материалы дела, отзыв ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На дату 21.11.2021 года собственником автомобиля марки «MAN TGL 12», государственный регистрационный знак 

<

№>, являлось ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» на основании свидетельства о регистрации ТС 

<

№> (л.д. 14, птс Л.Д. 15). Собственником автомобиля «Lada Largus», государственный регистрационный знак 

<

№>, являлась ФИО1 на основании свидетельства о регистрации 

<

№> (Л.Д. 16).

На период с 09.11.2021г. по 08.11.2022г. собственник ТС – страхователь ФИО1 оформила страховой полис ОСАГО №

<

№>, в который включен единственный водитель 

<

ФИО>2, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 17).

По материалу КУСП №6033 от 21.11.2021г. следователями СО ОМВД России по Павловскому району вынесено постановление от 30.12.2021г., которым установлено, что 21.11.2021 года в 11 час. 05 мин. на 671 км автодороги М-4 «Дон» произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки «MAN TGL 12», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя 

<

ФИО>11, и автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя 

<

ФИО>2, который в результате ДТП получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Действия водителя автомобиля «MAN TGL 12» 

<

ФИО>11 соответствовали требованиям ПДД РФ, в связи с чем на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела в отсутствие состава преступления. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Lada Largus» 

<

ФИО>2, действия которого не соответствовали требованиям п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 9, фототаблица л.д. 10-13).

В силу положений ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст.1083 ГК РФ. 

По смыслу ст.1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Ответчиками суду не представлено доказательство того, что водитель 

<

ФИО>2 выполнял трудовые функции, либо об отсутствии его вины в совершении ДТП 21.11.2021г., либо о совокупной вине обоих водителей, либо о совершении ДТП в связи с виновными действиями третьего (неустановленного) лица. Следовательно, на дату 21.11.2021г. владельцем автомобиля марки «Lada Largus», государственный регистрационный знак 

<

№>, и непосредственным причинителем вреда являлся 

<

ФИО>2, умерший 21.11.2021г.

Предварительная сумма ремонта автомобиля марки «MAN TGL 12», государственный регистрационный знак 

<

№>, указана в размере 1243900,22 руб. на основании акта-дефектовки (л.д. 24, л.д. 19-30).

Статьей 7 Закона №40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением от 21.03.2022г. №24765 перечислил ФГУП «РНИИРС» страховую выплату в размере 400000 руб. (л.д. 18), т.е. в пределах лимита страхования по полису ОСАГО.

Работники ФГУП «РНИИРС» были командированы с 21.11.2021г. по 23.11.2021г. в связи с ДТП и повреждением автомобиля, в связи с чем работодателем оплачены расходы на общую сумму 28370 руб., в том числе: на оплату работ по перемещению автомобиля на специализированную стоянку в г. Ростов-на-Дону 9300 руб. (оплата суточных 700руб. х2чел.х2 дня = 2 800 руб.; их проживание 3500руб. + 3000 руб. = 6500 руб.); для проведения расследования, предоставления необходимых документов, дачи показаний, оплачено 19070 руб. (суточные 700руб.х2чел.х2дня=2800 руб.; проживание 3000руб.х2чел. = 6000 руб.; оплата проезда по платной автомобильной дороге 140руб.+130руб. = 270 руб.). Несение расходов истцом подтверждается платежными и иными документами (л.д. 73-85).

За эвакуацию поврежденного автомобиля «MAN» из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, оплачено заказчиком ФГУП «РНИИРС» исполнителю ИП 

<

ФИО>13 10000 руб. (л.д. 86).

Заключением технической экспертизы №160/30 от 21.11.2022г. установлен размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «MAN TGL 12 5715ВК», государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 1253400 рублей (л.д. 45, 31-43). Указанные денежные средства оплачены собственником ТС (истцом) в пользу ООО «НЕЙС-ЮГ». За проведение технической экспертизы ФГУП «РНИИРС» оплатил ООО «Ростовский Центр Экспертизы» 28.11.2022 г. сумму 10000 руб. платежным поручением №23889 (л.д. 71-72).

Размер причиненных истцу убытков в результате ДТП, произошедшего 21.11.2021г., и их оплата на сумму 941304,82 руб. ответчиками не оспорены.

На основании ст.ст.1118-1120 ГК РФ гражданин может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью на случай смерти путем совершения завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, включить в завещание иные распоряжения. 

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). 

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, ст.1148 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Статьей 1142 ГК РФ установлены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В статье 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу (уполномоченному должностному лицу) заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В производстве нотариуса нотариального округа Павловского района Воронежской области ФИО3 находится наследственное дело 

<

№> к имуществу 

<

ФИО>2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, проживавшего на день смерти в 

<

адрес>: наследниками по закону являются сын ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, жена ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживающие в 

<

адрес>.

В указанном наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества и его кадастровой стоимости:

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 55757 рублей 40 копеек;

-1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 397545 рублей 94 копеек;

-земельный участок, находящийся в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 758840 рублей;

-жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 288572 рубля 46 копеек (том 1 л.д. 211).

Следовательно, стоимость наследственного имущества составляет: находящегося в 

<

адрес> - 453303 рублей 34 копеек; находящегося в 

<

адрес> - 1047412 рубля 46 копеек.

По гражданскому делу № 2-в331/2024 (36RS0027-02-2024-000492-56) решением Павловского районного суда от 06 декабря 2024 года (оставленным без изменения апелляционным определением от 22.05.2025) постановлено:

-исключить из наследственной массы после смерти 

<

ФИО>2, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом площадью 35,9 кв.метров с кадастровым номером 

<

№> и земельный участок площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> реестровый 

<

№> о праве на наследство ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 35,9 кв.метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> реестровый 

<

№> о праве на наследство ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> реестровый 

<

№> о праве на наследство ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 35,9 кв.метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенное нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> реестровый 

<

№> о праве на наследство ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4000 кв.метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-в остальной части исковых требований ФИО2 отказать (том 2 л.д. 27-34).

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» иски предъявляются в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.6). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в т.ч. по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее (пункт 61). 

Таким образом, стоимость наследственного имущества (известного в настоящее время), оставшегося после смерти 

<

ФИО>2, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 453303 рублей 34 копеек.

Кроме того, ответчиками к возражению приобщены решения:

-Павловского районного суда от 16 июля 2025 года взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 расходы на произведенные ими на достойные похороны 

<

ФИО>2 в общей сумме 294210,02 руб. по 147105,01 руб. каждой;

-Павловского районного суда от 18 июля 2025 года взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 09.07.2020 №2014061/0179 в размере 220014,98 руб., расходы по уплате госпошлины 6890 руб.

Однако, по настоящему гражданскому делу не подлежат установлению суммарные размеры и очередность погашения долговых обязательств умершего должника перед всеми кредиторами, так как данные функции возложены нормами законодательства на службу судебных приставов, к которым взыскатели имеют право предъявить для принудительного взыскания исполнительные документы (листы). 

Следовательно, 

<

ФИО>2, умерший 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, являющийся причинителем вреда истцу ФГУП «РНИИРС» в размере 941304,82 руб., являлся на момент ДТП владельцем ТС - автомобиля марки «Lada Largus», госномер 

<

№> (не указанного в составе наследственного имущества в наследственном деле). Наследниками 

<

ФИО>2 по закону, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу являются по 1/2 доле каждый: жена ФИО1 и сын ФИО2, поэтому с учетом права, а не обязанности наследников указывать полный состав наследственного имущества, и права на получение у нотариуса свидетельства о праве на наследство, в т.ч. на имущество в настоящее время не указанное наследниками, сумма причиненного истцу ущерба 941304,82 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

Ответственность ответчиков (в качестве наследников причинителя вреда) установлена нормами закона в пределах унаследованного каждым имущества 

<

ФИО>2, стоимость которого определяется на время открытия наследства, т.е. по состоянию на 21.11.2021г. 

На основании изложенного, установленных в суде обстоятельств дела, уточненное исковое заявление ФГУП «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» к ФИО1, ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, доводы ответчиков ФИО1, ФИО2 о необоснованности заявленных исковых требований отклонить. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). 

Истцом ФГУП «РНИИРС» при подаче искового, уточненного искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением №24614 в размере 12118,00 руб. (том 1 л.д. 138), платежным поручением №17383 в размере 495,00 руб., а всего госпошлина на сумму 12613 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростовский-на-Дону научно-исследовательский институт радиосвязи» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «МАN») в размере 902934 рубля 82 копейки; расходы, понесенные истцом в результате ДТП в размере 28370 рублей; затраты на проведение экспертизы в размере 10000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12613 рублей, а всего 953917 руб. 82 коп. (девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семнадцать рублей 82 копейки), но в пределах унаследованного каждым из них имущества наследодателя 

<

ФИО>2, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., стоимость которого определяется на время открытия наследства, то есть по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 26 августа 2025 года.