К делу 2-3761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об изменении долей в праве общей собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании за ФИО1 право собственности на 1/8 доли, за ФИО2 на 1/40 доли, за ФИО3 на 1/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивирую требования тем, что на основании решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу были признаны собственниками домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В связи с невозможностью реального раздела домовладения решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истцов в пользу ответчиков взыскана стоимость компенсации за принадлежащие ФИО5 и ФИО6 доли домовладения. Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об изменении долей в праве общей собственности на домовладение удовлетворены в части определения долей в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, однако в решении не разрешены требования об изменения долей в земельном участке. Во вне судебного разбирательства изменить доли в праве общей собственности на земельный участок истцам не представляется возможным. 

Истец ФИО1 и представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно заявления исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом признано право собственности за ФИО1 на ? доли домовладения № по 

<

адрес>, на ? доли автомобиля ЗАЗ -968М, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, год выпуска 1998, регистрационный номер 

<

***>, на ? доли денежных средств на счете № в ОСБ № 

<

адрес>; за ФИО3 на 1/5 доли домовладения № по 

<

адрес>, на 1/5 доли автомобиля ЗАЗ -968М, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, год выпуска 1998, регистрационный номер 

<

***>, на 1/5 доли денежных средств на счете № в ОСБ № 

<

адрес>; за ФИО2. на 1/10 доли домовладения № по 

<

адрес>, на 1/10 доли автомобиля ЗАЗ -968М, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, год выпуска 1998, регистрационный номер 

<

***>, на 1/10 доли денежных средств на счете № в ОСБ № 

<

адрес>; за ФИО5 на 1/10 доли домовладения № по 

<

адрес>, на 1/10 доли автомобиля ЗАЗ -968М, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, год выпуска 1998, регистрационный номер 

<

***>; за ФИО6 на 1/10 доли домовладения № по 

<

адрес>, на 1/10 доли автомобиля ЗАЗ -968М, двигатель №, кузов №, цвет зеленый, год выпуска 1998, регистрационный номер 

<

***>.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскал в пользу ФИО6 стоимость компенсации доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 93 750 рублей за 1/10 доли; с ФИО2 18 750 рублей за 1/10 доли; с ФИО3 37 500 рублей за 1/10 доли. Этим же решением суд взыскал в пользу ФИО5 стоимость компенсации доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 93 750 рублей за 1/10 доли; с ФИО2 18 750 рублей за 1/10 доли; с ФИО3 37 500 рублей за 1/10 доли.

Решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об изменении долей в праве общей собственности на домовладение, удовлетворены.

Прекращено право собственности ФИО6 на 1/10 доли, ФИО5 на 1/10 доли домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, последние исключены ее из числа собственников на указанную долю

Признано право собственности за ФИО1 на 1/8 долю, за ФИО2 на 1/40 доли, за ФИО3 на 1/20 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После вступления в законную силу решения Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцами было установлено, что в решении не разрешены требования об изменения долей в земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4,5 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы исполнили решение Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики получив компенсацию за причитающиеся им доли, остаются собственниками 1/10 доли каждый земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу ст. 39 ГПК, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО5 на 1/10 доли и ФИО6 на 1/10 доли спорного земельного участка, исключив их из числа собственников, распределив данные доли среди истцов, признав за ними право собственности за ФИО7 1/8 доли, за ФИО2 на 1/40 доли, за ФИО3 на 1\20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО6 об изменении долей в праве общей собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив ее из числа собственников на указанную долю.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/10 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключив его из числа собственников на указанную долю.

Признать право собственности за ФИО1 на 1/8 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать право собственности за ФИО2 на 1/40 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на 1/20 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации прав на недвижимое имущество без совместного обращения (совместной явки) и без совместного заявления совладельцев.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Армавирский городской суд. 

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу