УИД 03RS0007-01-2019-008024-91

Дело № 2-111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Загидуллиной Т.Б.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 – ФИО2, действующего по доверенности от 05.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «АК БАРС Страхование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ООО «АК БАРС Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав в обоснование иска, что 18 июля 2018г. был заключен ипотечный договор с ПАО «АК БАРС» Банк по адресу 

<

...>. Там же заключен договор страхования на основании Заявления на страхование недвижимого имущества с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ». 25 марта 2019 года произошел затоп (залив) квартиры по адресу: РБ, ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 Поврежденное имущество включено в качестве застрахованного объекта в список объектов страхования по договору комплексного ипотечного страхования ... от 25.01.2018г., заключенному между ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 в ПАО «АК БАРС» Банк (кредитный договор ... от 18 июля 2018г.). Так как представителя ответчика на территории г. Уфы нет, они позвонили по телефону горячей линии ответчику. Ответчик прислал на электронную почту перечень документов, необходимых для обращения к ним. Для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в частности имеющихся повреждений) они обратились к ИП ФИО5 Согласно отчету №19И-662 от 23 марта 2019г. рыночная стоимость без учета износа материалов составила 233 208 руб. за оказанные услуги оценщика оплачено 7000 руб. Так как в установленные сроки ответчик не возместил ущерб, ими была подана досудебная претензия, которая тоже осталась без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ООО «АК Барс страхование» солидарно в их пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере 233 208 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 3% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2019г. по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 668, 80 руб.

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 12.09.2019 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Уфы.

В последствии истцом исковые требования неоднократно были уточнены, в число ответчиков привлечена ФИО4, просят взыскать с ООО «АК Барс страхование» солидарно в их пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере 189 961,37 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 3% от взысканной суммы за каждый день просрочки начиная с 19.07.2019г. по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от присужденной суммы; расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 790,80 руб.; взыскать с ФИО4 в их пользу: материальный ущерб в размере 92 204,93 руб.; расходы на телеграмму в размере 274 руб.

Истец ФИО2, являющийся также представителем истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АК Барс страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения исковых требований. Считают, что экспертом не обоснованно включены в стоимость восстановительных работ, расходы по внутренней отделке жилого помещения. Требования о взыскании неустойки считают необоснованно завышенными, поскольку неустойка в данном случае не может превышать размер страховой премии. Также считают чрезмерно завышенными требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем, в случае удовлетворения данных требований просят снизить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом, по месту ее регистрации. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4 признается извещенной надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Акбарс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором сообщили, что задолженность по кредитному договору ... от 18 июля 2018 года, заключенному с ФИО2 отсутствует, кредит закрыт 17 ноября 2019 года. Страховое возмещение в размере 46360,10 руб. поступило от АК «Барс страхование» в Банк и направлено на погашение задолженности по кредитному договору ... от 18 июля 2018 года, заключенному с ФИО2

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО2, являющегося также представителем и истца ФИО3, эксперта ООО «Эксперт оценка «Абсолют» ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25 марта 2019 г. в результате того, что в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО4 лопнул эксцентрик в ванной на системе ГВС, установленный после вентиля на стояке, произошло затопление квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3. 

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, причиной затопления явилось прорыв эксцентрик в ванной на системе ГВС, установленный после вентиля на стояке в квартире ответчика, расположенной по адресу: ....

25.01.2018 г. между ООО «АК Барс Страхование» и ПАО «АК Барс» Банк заключен Договор коллективного комплексного ипотечного страхования .... 

Согласно п. 1.1. Договора объектом страхования по настоящему договору являются не противоречащее законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Залогодателя, Застрахованного), связанные с: в том числе риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения недвижимого имущества, переданными Залогодателями в залог Страхователю или новому владельцу закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору и указанными в Списке (Реестре) объектов страхования, являющимся неотъемлемой частью Договора вследствие их гибели или повреждения.

В соответствии с условиями п. 1.2. Договора, по договору страхования могут быть застрахованы и включены в Список (Реестр) объектов страхования: 1.2.1 объекты недвижимости, а именно конструктивные элементы квартиры (обособленные жилые помещения многоквартирном доме, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), находящееся у Страхователя (Залогодателя) или у нового владельца закладной. 

Согласно п.1.2 договора, Конструктивными элементы недвижимого имущества являются — его несущие и ненесущие стены, перегородки, оконные блоки (включая остекление), входные двери (включая остекление, дверные замки), балконы, лоджии. Внутренняя отделка - все виды внутренних штукатурных и малярных работ; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т. п. материалами, оклейка их обоями; покрытие пола, линолеум и т. п.), дверные конструкции (межкомнатные), включая остекление, а также отделка оконных рам. Инженерное оборудование - системы отопления (в том числе полы, стены с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, плиты), электроснабжения (в том числе электроплиты), антенны, сигнализации, радио, за исключением общедомовых систем. 

На основании заявления на страхование недвижимого имущества от 17.08.2018 г., согласно списку (реестра) за период с 01.08.2018 г. по 31.08.2018 г. под №546 на страхование приняты конструктивные элементы квартиры № 19 в доме № 68 по ул. Революционная г. Уфа, срок страхования с 17.08.2018 по 16.08.2019, страховая сумма определена в размере 2 250 000 руб., страховая премия – 4500 руб. Выгодоприобретателем 1-ой очереди является кредитор по кредитному договору (владелец закладной) в размере задолженности по кредитному договору (в том долга, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором или нормами законодательства на дату осуществления страховой выплаты), но не более страховой суммы, установленной в Списке (Реестре) объектов страхования. Выгодоприобретателем 2-ой очереди - в части, оставшейся после выплаты Выгодоприобретателю 1-й очереди - лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

20 июня 2019 года ФИО2 обратился в ООО «АК Барс страхование» с заявлением о страховом возмещении. 

Согласно платежному поручению № 10475 от 19.08.2019 года ООО «АК Барс страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 46360,10 руб. на счет выгодоприобрететеля ПАО «АК Барс Банк» по кредитному договору ... от 18.07.2018 заемщик ФИО2, которые направлены на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что также подтверждено ПАО «АК Барс Банк» 

Согласно отчету ИП ФИО7 № 19И-662 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры, расположенной по адресу: ... без учета износа составляет 233 208 руб., с учетом износа – 230 136 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, которая поручена ООО «Абсолют». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов жилого помещения (в части имеющихся повреждений в результате затопления от 25 марта 2019 года), расположенного по адресу: ...; 2. Определить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения и мебели (в части имеющихся повреждений в результате затопления от 25 марта 2019 года), расположенного по адресу: ....

Согласно заключению эксперта ООО «Абсолют» № 109/05-109.от 09 января 2020 года Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту конструктивных элементов жилого помещения с учетом пересекающихся материалов отделки (в части имеющихся повреждений в результате затопления от 25 марта 2019 года) вложенного по адресу: ... составляет: 189961,37 руб. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения и мебели (в части имеющихся повреждений в результате затопления 25 марта 2019 года), расположенного по адресу: ... составляет: 92204,93руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ООО «Абсолют» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался. 

Согласно пояснениям эксперта ООО «Абсолют» ФИО1, данным в судебном заседании, следует, что поскольку в квартире истца также были повреждены гипсокартонные перегородки, которые также относятся к конструктивным элементам, без демонтажа и последующего монтажа напольного плинтуса, обоев, стеновых панелей и натяжного потолка проведение восстановительного ремонта данных конструктивных элементов не возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ответчиком ООО «АК Барс страхование» должно было быть произведено страховое возмещение в размере 189961,37 руб.

Согласно представленному истцом ФИО8 акту приема-передачи закладной от 21 ноября 2019 года, справки ПАО «АК Барс Банк» от 21.11.2019 года, а также отзыву на исковое заявление ПАО «АК Барс Банк» задолженность по кредитному договору ... от 18.07.2018 заключенному с ФИО2 погашена, кредитный договор закрыт, исходя из условий договора страхования, выгодоприобретателями по договору коллективного комплексного ипотечного страхования ..., заключенному 25.01.2018 г. между ООО «АК Барс Страхование» и ПАО «АК Барс», в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... являются истцы.

Учитывая, что ответчиком ООО «АК Барс страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 46360,10 руб., которое было зачислено в счет погашения задолженности по кредитному договору, с ответчика ООО «АК Барс страхование» в пользу истцов подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в размере 143 601,27 руб. (189961,37 руб. – 46360,10 руб. = 143 601,27 руб.), в равных долях по 71 800,64 руб. в пользу каждого,

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В правоотношениях сторон истец, являясь потребителем услуги, оказываемой по договору страхования, выступает как приобретатель, в пользу которого заключен данный договор.

На основании изложенного, суд определил, что к отношениям, вытекающим из имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона «О защите прав потребителей», в частности, положения статей 13 и 15 данного закона, при этом статья 13 предусматривает, что за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность в виде неустойки и штрафа.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума ВС РФ неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Из изложенного следует, что на правоотношения сторон по договору имущественного страхования распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, в частности, положения о взыскании неустойки при нарушении прав потребителей, которая взыскивается на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Неустойка за период с 19.08.2019 года по дату вынесения решения суда (то есть по 18.02.2020 г.) составляет 4500 х 3% х 183 дн. = 24705 руб.

Вместе с тем, неустойка не может превышать размер страховой премии, то есть сумму 4500 руб. таким образом, с ООО «АК Барс страхование» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 4500 руб., в равных долях по 2250 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб. в пользу каждого.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом объема удовлетворенных требований, с ООО «АК Барс страхование» в пользу истцов на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в штраф в размере 37 375,32 раб. в пользу каждого.

Поскольку страховое возмещение не достаточно для возмещения ущерба, причиненного имущества истца ввиду того, что по договору страхования застрахованы только конструктивные элементы, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию ущерб в размере рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки жилого помещения и мебели (в части имеющихся повреждений в результате затопления 25 марта 2019 года) в размере 92204,93руб., по 46 102,46 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 274 руб., по 137 руб. в пользу каждого.

Учитывая, что истцом не представлен подлинник документа, подтверждающего расходы по оплате услуг эксперта, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости услуг эксперта следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, учитывая, что представитель истца ФИО3 - ФИО2, также является истцом по данному делу, и, являясь представителем истца ФИО3 в совместной собственности с которой находится квартира, которой причинен ущерб, представлял также свои интересы, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «АК Барс страхование», а также поскольку при подаче иска истцом по требованиям, предъявленным к ФИО4 оплачена не была, с ООО «АК БАРС Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4762,03 руб.; с ФИО4 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2966,18 руб.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 24 800 руб., суд, руководствуясь ст.ст. 94, 96 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу в ООО «Абсолют» расходы за проведение экспертизы в размере 15921,60 руб. с ООО «АК БАРС Страхование» и в размере 8 878,40 руб. с ФИО4 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «АК БАРС Страхование», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в размере 143 601,27 руб., в равных долях по 71 800,64 руб. в пользу каждого, неустойку в размере 4500 руб., по 2250 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 500 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 790,80 руб. по 395,40 руб. в пользу каждого, штраф в размере 37 375,32 раб. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части требований к АК БАРС Страхование» (взыскании расходов за услуги эксперта, расходы по оплате услуг представителя) отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 ущерб в размере 92 2014,93 руб., по 46 102,46 руб. в пользу каждого, почтовые расходы в размере 274 руб., по 137 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4762,03 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2966,18 руб.

Взыскать с ООО «АК БАРС Страхование» в пользу ООО «Эксперт оценка «Абсолют» расходы за проведение экспертизы в размере 15921,60 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Эксперт оценка «Абсолют» расходы за проведение экспертизы в размере 8 878,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева