Дело № 2-2820/2021

(УИД № 45RS0026-01-2021-001529-73)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Масловой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 марта 2021 г. гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2017 г. в сумме 651 286 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3634 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2017 г. между ООО Микрофинансовой компанией «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 521 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность. 2 апреля 2020 г. кредитор ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу право требования задолженности по договору займа от 19 апреля 2017 г. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, однако извещение вернулось за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты заемщика заключен договор потребительского кредита (займа) 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 521 000 руб., на срок 60 месяцев, под 35,9 % годовых. 

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление заемщика, Общие условия договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Индивидуальные условия договора. 

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, согласно графику. Размер минимального платежа составляет 18 806 руб. 94 коп., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 18 805 руб. 35 коп. 

Также при заключении кредитного договора ФИО1 обратилась с заявлением о заключении с ней договора банковского счета, договора дистанционного обслуживания лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк»

При заключении договора займа ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условия договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», Индивидуальными условиями договора, Графиком платежей, один экземпляр которых получила, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и договоре. 

Свои обязательства по договору ООО МФК «ОТП Финанс» выполнил, перечислил сумму займа на счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк». Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой денежных средств.

С февраля 2019 г. условия договора займа ответчик не исполняет, образовалась задолженность.

2 апреля 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования № МФК-04, согласно которому к ООО «СААБ» перешло право требования с ФИО1 в размере 651 286 руб. 78 коп. 

Возможность передачи права требования возврата денежных средств по договору полностью или частично без согласия заемщика предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора займа.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна на такое условие, что подтверждается подписанным ею 19 апреля 2017 г. договором потребительского займа без каких-либо замечаний и оговорок.

Материалы дела свидетельствуют, что в адрес ФИО1 21 апреля 2020 г. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

После направления уведомления о состоявшейся уступке ответчиком оплата по договору не производилась. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца по состоянию на 2 апреля 2020 г. общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа 

<

***> от 19 апреля 2017 г. составляет 651 286 руб. 78 коп., в том числе основной долг 440 948 руб. 71 коп., проценты в размере 210 338 руб. 07 коп. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, либо иных возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 651 286 руб. 78 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа в размере 651 286 руб. 78 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 713 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2021 г.