Дело № 2-551/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000591-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 02 мая 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк ФИО2» и Глоба (ранее – Субоч) О.А. заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, выдал заемщику кредит, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк ФИО2» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП13-3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 103 409,83 руб., сумма задолженности по процентам – 27 393,94 руб., сумма неустойки – 13 298,90 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

В п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки, переданной по договору цессии составляет 13 298,90 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, и полагает возможным снизить размер неустойки с 13 298,90 руб. до 10 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 140 803,77 руб., из которых: 103 409,83 руб. – сумма основного долга; 27 393,94 руб. – сумма процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 по настоящему кредитному договору отменен. Поэтому истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 803,77 руб., из которых: 103 409,83 руб. – сумма основного долга; 27 393,94 руб. – сумма процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 016,08 руб.

Представитель истца – ООО «ПКО Компания Траст» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении ей судебной повестки. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования признала частично, представила ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав в нем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачен основной долг – 61 591,17 руб. и проценты – 53 242,33 руб., а всего 114 833,50 руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составил 103 409,83 руб. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 205,40 руб., так как заявленная истцом неустойка в размере 10 000 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд изучив исковое заявление, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, возражения истца на данное ходатайство, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 165 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2 % годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора установлено, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.).

Из пункта 3.2.1. следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику своевременно и в полном объеме кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. Поэтому в целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 102,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк ФИО2» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП13-3, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора.

Таким образом, кредитором ФИО1 в настоящее время является ООО «ПКО Компания Траст».

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП13-3 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 103 409,83 руб., сумма задолженности по процентам – 27 393,94 руб., сумма неустойки – 13 298,90 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал свои обязательства, требования истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Впоследствии, определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен в связи с подачей должником возражений.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не предоставлено доказательств своевременного погашения суммы по кредиту и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик полагает, что начисленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки, переданной по договору цессии составляет 13 298,90 руб.

При этом, ООО «ПКО Компания Траст» обращаясь с исковым заявлением, снизило размер неустойки с 13 298,90 руб. до 10 000 руб., полагая, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 140 803,77 руб., из которых: 103 409,83 руб. – сумма основного долга; 27 393,94 руб. – сумма процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки.

Поэтому истец просит отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки.

Определяя размер взыскиваемой по кредитному договору неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая, что неустойка в размере 13 298,90 руб. была начислена первоначальным кредитором ПАО Сбербанк в соответствии с п. 3.3 кредитного договора, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись. При этом ООО «ПКО Компания Траст» обращаясь с настоящим исковым заявлением, снизило сумму неустойки с 13 298,90 руб. до 10 000 руб., ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4016,08 руб. (л.д.32), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 803,77 руб., из которых: 103 409,83 руб. – сумма основного долга; 27 393,94 руб. – сумма процентов; 10 000 руб. – сумма неустойки; расходы по уплате государственной полшины в размере 4 016,08 руб., всего взыскать 144 819 (сто сорок четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко