Дело № 2-691/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Орловского района Орловской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском к администрации Орловского района Орловской области. В обоснование иска указывалось, что истцам на праве общей долевой собственности (1\3 доля на каждого), принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., и жилой дом, площадью 172,1кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. Истцами была возведена пристройка к жилому дому, на указанном земельном участке. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных нормативов, что подтверждается соответствующими письменными заключениями МЧС, МПП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Орелоблэнерго», АО «Газпром газэнергораспределение». На основании изложенного истцы просили сохранить жилой дом, площадью 172,1кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и перестроенном состоянии, признать право собственности на самовольную пристройку, площадью 7,8кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в размере 1\3 доли в праве общей долевой собственности, за каждым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Орловского района Орловской области ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности (1\3 доля на каждого), принадлежит земельный участок с кадастровым номером 57:10:1910103:276, площадью 1104кв.м., и жилой дом, площадью 172,1кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Без получения соответствующего разрешения истцами на принадлежащем им земельном участке возведена пристройка к жилому дому. 

Таким образом, возведенный истцами объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

Согласно ответу главного инженера филиала в г.Орле АО «Газпром газораспределение Орел» от Дата, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что возведенное строение не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления и не нарушает требований действующих нормативных актов.

Из справки генерального директора ООО «Водосервис Орловский» ФИО5 от Дата следует, что пристройка к дому № по 

<

адрес> не препятствует обслуживанию центральной системы холодного водоснабжения данной улицы.

Согласно ответа начальника Орловского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» «Орелэнерго» от Дата, строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не находятся в охранной зоне электрических сетей.

Согласно заключению, подготовленному орловским филиалом фонда пожарной безопасности, нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности на самовольно возведенное строение ЛитА2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не выявлено. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенная истцами самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что участок, на котором возведена пристройка принадлежит истцам, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Орловского района Орловской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольную пристройку удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 172,1кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и перестроенном состоянии.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на самовольную пристройку, площадью 7,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 21.05.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов