Дело № 12-205/2018 Копия 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Ярославль 

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Государственной жилищной инспекцией Архангельской области обжаловано указанное постановление в Ленинский районный суд г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм материального и процессуального права. Все элементы состава административного правонарушения в действиях общества имеются. Предписание государственной инспекции в судебном порядке незаконным признано не было. 

Представитель заявителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ПАО «ТГК-2» в судебном заседании по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав представителя ПАО «ТГК-2», изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Все доказательства, положенные в основу постановления, являются относимыми и допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Существенных нарушений материального и процессуального закона мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

10 октября 2013 года между ОАО «ТГК-2» и АО 1 заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде №.

Согласно положениям договора, точкой приема тепловой энергии является ТК 23л-9 в подвале многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Теплотрасса от ТК 23л-9 до ЦТП 

<

данные изъяты>, оборудование ЦТП, а также сети ГВС от данного ЦТП до жилого дома 

<

адрес> находятся в эксплуатации у АО 1. 

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ПАО «ТГК-2» подает горячую воду только до центрального теплового пункта, владельцем ЦИП и тепловых сетей от ЦТП до жилого дома является АО 1, влиять на температуру горячей воды в точках водоразбора ПАО «ТГК-2» не имеет возможности. Данные обстоятельства не были исследованы Государственной жилищной инспекцией Архангельской области. Вина ПАО «ТГК-2» в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, не установлена.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление мирового судьи, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущено существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей процессуальных норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях ПАО «ТГК-2» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ явилось основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи от 29 января 2018 года, судья не усматривает, а потому жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 29 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Архангельской области ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Н.А.Соколова 

Копия верна

Судья Н.А.Соколова