К делу № 2-970-19

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"Ситилинк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк». В обоснование исковых требований указано, что «

<

дата> года он приобрел в магазине Ситилинк две видеокарты №, № (серийный номер №, №) стоимостью 135980.00 руб. с гарантийным сроком № месяцев в кредит, т.е. между ним и ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи на основании Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», после оплаты счета по заказу номер № на сумму 135980.00 руб.

В гарантийный период в процессе эксплуатации видеокарты начали постоянно шуметь и неоднократно выявлялись сбои во время игр в слай (двойном) режиме. Посторонние звуки исходят от вентиляторов видеокарты. При внешнем осмотре обнаружились подтеки на поверхности видеокарт. Из информации сети интернет мною было выяснено, что у многих собственников видеокарт фирмы 

<

данные изъяты> этой серии появляются подтеки от заводского брака некачественных элементов видеокарты. Мною было обнаружено, что на коробке, паспорте, видеокарте отсутствует информация об импортере и изготовителе. В паспорте устройства и на компакт-диске входящем в комплект нет инструкции на русском языке, только английский и китайский. Так же нет документа на русском языке о гарантии производителя. Возможно товар не прошел ростест или ввезен на территорию России не легально.

Претензия была подписана сотрудником магазина и передана ему, а так же был сдан товар продавцу 

<

дата> года. Продавец в течении № дней официальный письменный ответ не предоставил. Попытки урегулировать мирным путем продавец всячески избегал. Денежные средства в десятидневный срок с момента получения претензии не вернул, чем продавец нарушил нормы закона и ущемил его права.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 

<

дата> г., взыскать с продавца в его пользу убытки в сумме 135 980 руб. на день платежа - цена товара по договору купли-продажи, взыскать с продавца неустойку в размере одного процента 1 359 руб. за день просрочки от суммы товара начиная с 

<

дата> г. по день вынесения решения суда; 15 000 руб. в качестве возмещения морального вреда; 16 424 руб. банковских процентов по кредиту; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец - ФИО1 исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Пояснил, что продавец не предоставил информацию о товаре: о импортере; о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара в комплекте с видеокартой, на компакт диске, на сайте производителя нет и не было инструкции по эксплуатации на русском языке. В процессе судебного дела выяснилось, что продавец при выборе и при продаже товара не проинформировал его, не предоставил информацию: о том что нужно в какой- то период времени или при каких- то условиях осуществлять техническое обслуживание товара передавая его в авторизованный сервисный центр производителя нет информации о адресах авторизованных сервисных центров; о возможных маслянистых выделениях в будущей эксплуатации товара. Что при эксплуатации товара с внутренней и с внешней стороны видеокарт будет течь маслянистое вещество, которое не только приводит к сбоям в работе и выхода из строя видеокарт и самого компьютера, но и портит внешний вид товара. Тем самым продавец своевременно не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора. Выводы эксперта на вопросы № и № № противоречат друг другу т.к. Жидкость даже при небольшом количестве выделения попадает сразу на внутренние детали видеокарт т. к. термопрокладки находятся рядом с внутренними деталями и контактируют с ними. Это можно было бы обнаружить, если бы эксперт разбирал видеокарты. Так же с точки зрения визуального состояния, не смывающиеся пятна портят внешний вид устройства и самого компьютера в целом, т. к. современные компьютерные комплектующие имеют не только высокие характеристики, но и приятный внешний вид. Каждая компания старается выпустить новый продукт с Особенным, привлекательным внешним видом. Данная модель видеокарт на момент покупки была самой новой, самой красивой и самой дорогой. 

Ответчик - представитель ООО"Ситилинк" ФИО2, действующая на основании доверенности указала, что их магазин дистанционной продажи, поэтому они не навязывают товар потребителю и, следовательно, не рассказывают о товаре при его покупке. 

<

дата> г. по заказу истец приобрёл две видеокарты. Впоследствии 

<

дата> г. он обратились в адрес ООО «Ситилинк» с заявлением, в котором заявили требование о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, банковские проценты, а также компенсацию морального вреда по причине предполагаемого недостатка товара (шумит, при работе сбой). На основании данного обращения была проведена проверка качества товара, по результатам которой, заявленные клиентом недостатки не подтвердились, в связи, с чем в удовлетворении заявленного Истцом требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, банковских процентов, а также компенсации морального вреда ООО «Ситилинк» было отказано. Ремонта они не проводили, следов вскрытия на картах нет, что подтверждается экспертным заключением. Заявленные недостатки не нашли подтверждения при экспертном заключении. Термопрокладки имеют потеки, так как это следы эксплуатации. Сведения об импортёре товара и эксплуатации имеются на сайте и в товарном чеке указаны, что все сведения донесены до покупателя, возможно информация не была передана истцу прямым покупателем. На видео видно, что механические повреждения имеются и в накладной указано, что повреждения есть. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Ситилинк» в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом установлено, что 

<

дата> г. Щирицыным В.В. за счет кредитных средств были приобретены две видеокарты №, № - стоимостью 135 980 руб. (л.д. 4, л.д. 9-10)

Согласно претензии от 

<

дата> г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой вернуть стоимость видеокарт в размере 135 980 руб., банковские проценты в размере 16 424 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с тем, что при внешнем осмотре обнаружились подтеки, видеокарты начали шуметь и давать сбой во время игр слай режиме.

Ответчик на претензию не отреагировал.

Как следует из письма ОТП- банка от 

<

дата> г. № № с даты заключения договора внесено для погашения кредита всего 111 700 руб., в том числе погашено процентов – 16 424, 32 руб. (л.д. 7).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 26.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. ст. 18 – 24 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Частью 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Помимо указанных выше законов, понятие продажи товаров дистанционным способом, содержится в Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом" (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007).

Так, согласно пункта 2 указанных Правил под ним понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Определение недостатка товара (работы, услуги) дано в преамбуле Закона "О защите прав потребителей", согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абз. 8).

Согласно акту проверки качества товара от 

<

дата> г. по результатам проведенной проверки качества, заявленные клиентом недостатки не подтвердились, товар исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. (л.д. 30).

В соответствии с ч.ч 5, 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению эксперта №, составленного 

<

данные изъяты> следов вскрытия и ремонтных воздействий на видеокартах №, серийные номера: S№, № не выявлено. На видеокарте, серийный номер: №, установлено наличие механических повреждений - потертостей и царапин на защитной металлической пластине видеокарты, которые носят эксплуационный характер. Установить: когда образованы данные повреждения - в процессе эксплуатации истцом или в ходе проведения проверки качества товара в ООО «Ситилинк» не представляется возможности. Иных механических повреждений (сколов корпуса, трещин, следов повреждения разъемов), следов в залитая, которые могли бы привести к неисправности видеокарты или оказать воздействие на работоспособность видеокарт №, № не выявлено. На защитных металлических пластинах видеокарт №, № имеются следовые количества маслянистого вещества, которые образованы в следствие незначительных подтеков в термопрокладок видеокарты, в процессе их естественной эксплуатации, что при своевременном техническом обслуживании не оказывает влияния на эксплуатационные характеристики видеокарт. В случае ненадлежащих условий эксплуатации и ухода за видеокартами жидкость из термопрокладок может протечь под и на микросхемы и попасть на внутренние различные детали видеокарт. В случае ненадлежащих условий эксплуатации и ухода за видеокартами пыль, находящаяся в воздухе, может собираться и аккумулироваться на жидкости, выделяемой термопрокладками видеокарт, о может вызвать сбой в работе видеокарт. Полное техническое обслуживание видеокарт возможно при их разборке. Для проведения полного хнического обслуживания видеокарт, с сохранением гарантийных обязательств производителя, необходимо обращаться в авторизованные сервисные центры. Маслянистая жидкость, выделяемая термопрокладками видеокарт, обладает свойствами диэлектрика. В случае ненадлежащих условий эксплуатации и ухода за видеокартами жидкость из термопрокла- -, попавшая на разъем 

<

данные изъяты> видеокарты и слота материнской платы, может вызвать сбой в работе видеокарты и самого компьютера по причине ограничения прохождения тока силовых и сигнальных контактов на разъеме.

Клеевой слой наклеек и целостность наклеек на видеокартах с серийным номером №, № на момент проведения экспертизы не нарушены. В случае ненадлежащих условий эксплуатации и ухода за видеокартами целостность наклеек на видеокартах может быть нарушена, что приведет к потере гарантийного обслуживания.

Следов ремонта вентиляторов видеокарт с серийными номерами №, № в ходе проведения экспертизы не выявлено, осевой люфт на вентиляторах отсутствует, вентиляторы в ходе тестирования видеокарт работали в штатном режиме, без постороннего шума и посторонних звуков. Отсутствие следов ремонта на вентиляторах свидетельствует об отсутствии ремонта. На буклетах по установке видеокарт (фото №) описана и изображена схема подключения видеокарты к компьютеру и установки программного обеспечения, дана ссылка на официальный сайт сети Интернет 

<

данные изъяты>. На официальном сайте сети Интернет 

<

данные изъяты> находятся изображение и описание модели видеокарты, приведены ее технические характеристики, как на русском, так и на иностранных языках, которые соответствуют представленным на экспертизу моделям видеокарт.

В ходе тестирования, проведенного в присутствии Истца и Ответчика, было установлено, что видеокарты 

<

данные изъяты>, серийные номера: №, № находятся в технически исправном состоянии, ранее заявленные недостатки - «шум и сбои в работе видеокарт» не выявлены.

На видеокарте, серийный номер: №, установлено наличие механических повреждений - потертостей и царапин на защитной металлической пластине видеокарты, которые носят эксплуатационный характер. Установить: когда образованы данные повреждения - в процессе эксплуатации Истцом или в ходе проведения проверки качества товара в ООО «Ситилинк», не представляется возможным.

В ходе тестирования видеокарт 

<

данные изъяты>, серийные номера: №, № было установлено, что видеокарты находятся в технически исправном состоянии, работают в штатном режиме, без постороннего шума и посторонних звуков. Решение вопроса: «Соответствуют ли шумовые характеристики заявленным производителем» не представилось возможным в связи с отсутствием необходимого оборудования.

Видеокарты 

<

данные изъяты>, серийные номера: №, № находятся в технически исправном состоянии, наличие следов эксплуатации на видеокартах в виде потертостей, царапин, следовых потеков термопрокладок не влияют на использование видеокарт по назначению.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта его составившего не вызывает сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав содержание заключения, суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов не представлено.

Судебный эксперт в судебном заседании пояснил, что в ходе исследования было установлено, что видеокарты находятся в технически исправном состоянии, сбоев в работе не выявлено, следов вскрытия и ремонта так же не выявлено. На одной из видео карт имеются следы механического повреждения – потёртости и царапины, установить в какое период времени нанесены данные повреждения не представляется возможным. На обеих картах имеются следы эксплуатации и следы протекания прокладок. Но данные следы повреждений и потёков никак не повлияли на исправность и работоспобность карт. 

Как следует из текста иска, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя, а также штраф.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушения прав потребителя со стороны ответчика, что подтверждается заключением эксперта, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении дела была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой составили 25.000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении иска, суд полагает необходимым указанную сумму в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО"Ситилинк" о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата> года.