ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-335/2020

г. Уфа

15 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бикбулатове Т.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее - должностное лицо) ФИО2 26 марта 2020 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить - административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф. Указывает, что потерпевшая Б.А.А. претензий не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме, он является ветераном боевых действий, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Просит учесть ходатайство по месту его работы. 

ФИО1, ФИО3, потерпевшая Б.А.А. и ее представитель ФИО13, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Защитник ФИО1 Южаков Е.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что дата в дата ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №... на адрес при выезде на дорогу с прилегающей территории АЗС, совершая левый поворот на адрес в сторону адрес, не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак №..., и допустил столкновение, в результате чего Б.А.А. был причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 4); справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д. 9); схемой места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д. 13-16); объяснением ФИО1 (л.д. 25); объяснением К.В.Р., согласно которому он ехал на автомобиле со скоростью 60 км/ч по адрес по крайней левой стороне в сторону больницы №.... Со стороны АЗС «...» выехала автомашина ему навстречу, на полосу его движения, и произошло столкновение, от чего он ударился об лобовое стекло, а пассажир Б.А.С. потеряла сознание (л.д. 26); заключением эксперта №... от дата, из которого следует, что Б.А.С. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 45-49).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину, пояснил, что выезжал на автомобиле с автозаправочной станции, перестроился влево, но не успел проехать, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Потерпевшая Б.И.А. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что она ехала в автомобиле «...» под управлением К.В.Р., навстречу выехал автомобиль и произошло столкновение, в результате чего ей причинен легкий вред здоровью. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Согласно материалам дела, в 2019 г. до данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 10 раз, то есть неоднократно в течение года, привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения РФ (л.д. 50), что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, срок.

При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. 

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: ФИО5