№ 2-306/2021

24RS0012-01-2020-0001408-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 марта 2021 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

при секретаре - Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №302756(11039) от 10.07.2007г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что 10.07.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №302756(11039), в соответствии с которым банк выдал ФИО2 кредит в размере 250 000 рублей под 17,00% годовых. В целях обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4 Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, за ней образовалась кредитная задолженность, которая составляет 173807,52 рублей, из которых: 156169,29 рублей - просроченный основной долг, 12924,10 рублей - просроченные проценты, неустойка - 4714,13 рублей. Указанную сумму просит взыскать в солидарном порядке, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10676,15 рублей. Также просит расторгнуть кредитный договор, поскольку со стороны ответчика имеются неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора. 

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Судом предпринимались все возможные меры для извещения ответчиков ФИО2, ФИО1 Так, из представленных документов следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. По данным адресам, а также по адресам указанным истцом при подаче иска, судом направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением), которая вернулась в суд по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики ФИО2, ФИО5 намеренно уклоняются от получения корреспонденции и извещения, в связи с чем признает их извещение надлежащим, неполучение судебных извещений расценивает, как способ защиты своего права, поскольку при добросовестном отношении к своим обязанностям они могли осведомиться о наличии настоящего спора в суде. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из представленных документов, 10.07.2007 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №302756, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей под 17% годовых на цели личного потребления на срок по 10.07.2012г., считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 89 о выдаче кредитных денежных средств в размере 250 000 рублей 10.07.2007 года.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 31 августа 2007г. или 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. 

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО1 - договор поручительства № 16352 от 10.07.2007 года, ФИО4 - договор поручительства № 16353 от 10.07.2007 года, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2007 года.

Требования к ФИО4 Банком на заявлены, из определения мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске об отмене судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа, следует что проведенной экспертизой в рамках уголовного дела по заявлению ФИО4, подтверждено что в договоре поручительства стоит не подпись ФИО4 

Согласно пункту 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 250 000 рублей, срок возврата кредита 10.07.2012 года, процентная ставка - 17% годовых. 

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Заемщиком ФИО2 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются, указанное обстоятельство подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиками. 

Общая задолженность по кредитному договору составляет 173807,52 рублей, из которых: 156169,29 рублей - просроченный основной долг, 12924,10 рублей - просроченные проценты, неустойка - 4714,13 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, взыскав солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, письмом от 29.10.2020г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие со стороны ответчика существенного нарушения обязательств по кредитному договору, имеются снования для его расторжения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10676,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями №650426 от 14.12.2020 года и №410412 от 14.12.2020 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №302756(11039) от 10.07.2007г, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6 ФИО8, ФИО6 ФИО9 пользу Публичного акционерного общества Сбербанк по кредитному договору 

<

***>(11039) от 10.07.2007 года задолженность в следующем размере: 156169,29 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят девять рублей 29 копеек) - просроченный основной долг, 12924,10 рублей (двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 10 копеек) - просроченные проценты, неустойку - 4714,13 рублей (четыре тысячи семьсот четырнадцать рублей 13 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10676,15 рублей (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 15 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Согласовано

Судья Вишнякова С.А