Дело № 2-1685/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественному ущербу потерпевшим.

В отношение транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 397 291 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 397 291 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172,91 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя, а также об отсутствии возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится зарегистрированным.

В судебное заседание явилась адвокат Арутюнян М.Р., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1, просила вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при использовании транспортного средства – Форд Фокус, государственный регистрационный знак № (страховой полис №).

По условиям полиса срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг.; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. При этом лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобилю Toyota Саmrу, государственный регистрационный номер №. Так водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшим.

АО «АльфаСтрахование» в порядке статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 252 000 рублей – ООО «СК «Согласие» (л.д. 19), а также 145291 руб. – СПАО «Иногосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборотная сторона).

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 397 291 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7172,91 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №), третье лицо ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 397 291 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 16 июня 2023 г.