№ 2-605/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 13 июня 2019 г. 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа Истратова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богач ФИО6 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж №, площадью 30,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он в 2017 г. на месте несанкционированной свалки возвел названный гараж и открыто, добросовестно им пользуется.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Истратов А.В. полагался на усмотрение суда. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пояснений истца, земельный участок для строительства гаража ему не предоставлялся. В администрацию Шебекинского городского округа за получением разрешения на строительство он не обращался.

В 2017 г. на месте существовавшей несанкционированной свалки возвел гараж 

<

адрес> площадью 30,6 кв.м, в том числе по внутреннему обмеру 27,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку гараж возведен на не принадлежащем истцу земельном участке, без соответствующего разрешения спорный гараж является самовольной постройкой.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Данные положения гражданского законодательства предусматривают обязательное нахождение, на каком-либо законном основании, у лица земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

В данном случае спорный гараж находится на земельном не принадлежащем истцу, в связи с чем право собственности за истцом не может быть признано.

Также следует отметить, что в административном порядке истец каких-либо действий по легализации и регистрации самовольной постройки не предпринимал.

Между тем, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В рассматриваемом случае права ФИО1 на приобретение права собственности на возведенный им гараж не нарушены, доказательств тому, что существует реальная угроза их нарушения, при несоблюдении истцом административного порядка легализации и регистрации права собственности на гараж, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Богач ФИО7 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 г.