№ 2-930/2023

№ 64RS0047-01-2023-000478-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в 10 час. 30 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. № по управлением ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО3, управляющая 

<

данные изъяты> г.р.з. нарушила ПДД и допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, в отношении нее было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности. Для определения величины причиненного материального ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта № от 20 декабря 2022 г. размер материального ущерба составил 79 800 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 8 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный материальный ущерб.

В связи с чем, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 81 400 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении требований по судебной экспертизе, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта по досудебной экспертизе, указав, что изначально в досудебном исследовании в качестве поврежденного элемента значился бампер, который, как установлено в судебной экспертизе не был поврежден в результате ДТП. Однако в настоящее время цены на запчасти выросли. Полагал, что ответчик действует недобросовестно предъявляя требования по досудебному исследованию с учетом бампера, который не имел отношение к ДТП с ответчиком. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, а также ответом из УМВД России по г. Саратову.

08 октября 2022 г. в 10 час. 30 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № перед началом движения не убедилась в безопасности совершаемого маневра в результате чего допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №., что подтверждается административным материалом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08 октября 2022 г.

Согласно ответу УМВД России по г. Саратову ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в экспертную организацию для производства расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного исследования № от 20 декабря 2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 79 800 руб., с учетом износа 37 400 руб.

Согласно пункта 2.11 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, на основании совокупной оценки представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ДТП совершено по вине ответчика ФИО3, нарушившей положения ПДД РФ, ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями, причинением материального ущерба истцу. 

В соответствии с положением ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе рассмотрения настоящего дела назначена судебная экспертиза, выполненная экспертом 

<

данные изъяты>» 08.09.2023 г. ФИО4. Согласно заключению эксперта при обстоятельствах ДТП от 08 октября 2022 г. возможно образование технических повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з №, отображенных в материалах дела. Так же, в результате данного ДТП на транспортном средстве 

<

данные изъяты> г.р.з. № могли возникнуть механические повреждения следующих деталей: двери задней левой, крыла заднего левого, заднего бампера в левой боковой части. Повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> образовались в результате силового воздействия, ориентированного слева направо и спереди назад, вследствие прямого контакта, с твердым, тупым, деформируемым следообразующим объектом, имеющим, высокую плотность и ограниченную плоскость контактно-следового взаимодействия. При этом, повреждения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № были образованы в результате силового воздействия, ориентированного справа налево и сзади наперед, в следствии прямого контакта с твердым, тупым, деформируемым следообразующим объектом, имеющим высокую плотность и ограниченную плоскость контактно-следового взаимодействия.

На автомобиле 

<

данные изъяты> имеются технические повреждения не относящиеся к данному ДТП. Повреждения спойлера заднего бампера, облицовка переднего бампера зафиксирована на автомобиле при помощи тканевых лент, на стекле ветрового окна имеются трещины, накладки омывателей фар разрушены, на кузове автомобиля имеются множественные повреждения, выраженные в виде локальных деформаций, царапин и сколов ЛКП, следов коррозии. Стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> необходимого для устранения повреждений, образованных в результате ДТП от 08 октября 2022 г. с учетом износа составляет 37 500 руб., без учета износа 81 400 руб. в причинно следственной связи с ДТП, имевшем место 08 октября 2022 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> Г находятся исключительно действия водителя ФИО3, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы 

<

данные изъяты>» от 08.09.2023 г. в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, применив к спорным правоотношениям приведенные выше положения закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Решая вопрос о надлежащем ответчике в рассматриваемом споре, суд исходит из следующего.

На момент ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. №, зарегистрировано за ФИО3 и именно она должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, связанный с ДТП в размере 81 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Без определения стоимости восстановительного ремонта, которое может осуществить только эксперт, прошедший профессиональную аттестацию, весьма затруднительно выдвижение требований в претензионном порядке, поэтому несение расходов в связи с проведением досудебного исследования суд считает необходимым.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования, предоставленного в суд в качестве доказательства размера причиненного ущерба, на сумму 8 000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

Суд признает, что данные расходы истец понес по необходимости, поскольку сам не является специалистом в данной сфере и не был способен самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта данные расходы являются судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 7 000 руб. суд полагает не подлежащим удовлетворения данные требования, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов в указанной сумме.

В связи с проведением по делу судебной экспертизы и заявлением о взыскании расходов за произведенную экспертизу с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» подлежит взысканию стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 21 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, паспорт №, ущерб, причиненный в результате ДТП 08 октября 2022 г. в размере 81 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» стоимость экспертного исследования в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2023 г.