Судья 1-й инстанции: ФИО8 № 22-299/2026

УИД: 25RS0011-01-2025-002924-60

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 27 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Деревягиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джакубалиевой Е.И.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Тихоновой В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражения на апелляционную жалобу на постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> - отказано в удовлетворении ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию –поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Тихоновой В.К. поддержавшей доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурор Зайцевой А.С., считавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На дату рассмотрения ходатайства судом первой инстанции им отбыто 8 лет 1 месяц лишения свободы, не отбытый срок составил 3 года 10 месяцев 27 дней.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Спасского районного суда. Считает, постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены положительные изменения в его поведении, само по себе наличие у него дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным доказательством того, что он нуждается в дальнейшем исправлении в условиях изоляции от общества. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО6 указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

На основании п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение по отбытии, не менее одной четверти срока наказания.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, иные обстоятельства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими ее данными.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что осужденный имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду с мая 2022 по июль 2025 года, вместе с тем осужденным допущено 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых он подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе три раза выдворялся в ШИЗО за нецензурную брань.

Указанные обстоятельства в совокупности с заключением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, позволили суду первой инстанции признать, что поведение ФИО1 в период отбытия наказания хотя и имело некоторые позитивные изменения, но в целом являлось отрицательным, в связи с чем, принимать решение об изменении исправительного учреждения, являлось нецелесообразным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит. Иная же оценка этих обстоятельств самим осужденным, в силу ст. 8.1, ст. 17 УПК РФ, не свидетельствует о нарушениях закона, допущенных судом, а потому основанием для отмены постановления суда не является.

Наличие у осужденного поощрений, не свидетельствует о том, что ФИО1 активно стремился к исправлению, и что он более не нуждается в отбывании того срока наказания, который был назначен ему судом.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима, из материалов не усматривается, в апелляционной жалобе осужденного не приведено.

Нарушений законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления, при этом она также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.А.Деревягина