Дело № 1-511/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Республика Татарстан

город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Талипова М.М., защитника – адвоката Ярема Т.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

... в период времени с 13 часов 43 минуты до 13 часов 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, в ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя ничтожный повод в виде привлечения внимания со стороны правоохранительных органов, осознавая, что сообщением о готовящемся акте терроризма он нарушает общественный порядок, может вызвать панику, парализовать нормальную деятельность организаций и учреждений, отвлечь силы и средства правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, воспользовавшись имеющимся у него мобильным телефоном марки «VERTEX» с сим-карты «Билайн» абонентский ... осуществил звонок в отделение ГБУ «Службу экстренных вызовов 112». В ходе звонка при разговоре с оператором «Службы экстренных вызовов 112», ФИО1 умышленно сделал ложное сообщение о том, что подожжет и взорвет ..., расположенный по ... Республики Татарстан, заведомо зная о том, что взрывных боеприпасов у него нет. По данному телефонному сообщению о готовящемся взрыве, сделанного ФИО1, сотрудниками полиции был осуществлен комплекс мероприятий, направленных на проверку указанного сообщения о готовящемся взрыве, установлению лица, сообщившего об этом, выезда по месту жительства ФИО1 В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий информация об угрозе взрыва и поджога не подтвердилась. Тем самым, ФИО1 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о том, что штраф с учетом материального положения подсудимого в качестве основного наказания не применим, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание будет достаточным, для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе;

2) не выезжать за пределы территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

3) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные указанным органом для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – CD-диски с записями телефонных переговоров, голосом ФИО1, первоначальную упаковку, от изъятого у ФИО1 сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «VERTEX» – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Каменов