Уголовное дело 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 23 января 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Советского района города Тамбова Ельцова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гончаровой Т.Н., предъявившей удостоверение № 46 и ордер № ф-074781 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

около 18 час.00 мин. ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконно приобрел путем присвоения найденного возле гаража, расположенного по адресу: , прозрачный полимерный пакет с веществом массой 0,98 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическое средство [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон (ТМСР-2201), являющееся производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также наркотическое средство - 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он(ТМСР-2201 термоизомер), являющееся производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, который стал хранить при себе в целях дальнейшего личного употребления. 

В тот же день в 21 час 30 минут рядом с домом по ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП УМВД России по городу Тамбову где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе: производное наркотического средстваN-метилэфедрон, производное наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, общей массой 0,98 грамма, образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» крупный размер данных видов наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 76), социально адаптирован, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 67, 68), однако допускает нарушения общественного порядка (л.д. 65-66).

Чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 и ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В то же время, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, осознания подсудимым своего преступного поведения, его положительных характеристик и отсутствия у него судимостей, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа с возложением на него способствующих исправлению обязанностей. 

При этом, исходя из цели и мотива предъявленного ФИО1 обвинения, указывающего на приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия наркотической зависимости, а также, в случае установления таковой, на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать принципам, задачам и целям уголовного судопроизводства, закрепленным в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

С учетом социального и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 55-58), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия наркотической зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с надписью «В-во у ФИО1», содержащий прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством с остаточной после исследований массой 0,83 грамма, содержащим в своем составе производные от наркотических средств N-метилэфедрон, 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по городу Тамбову, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья И.В. Сергодеева