Дело №

(УИД №)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 января 2025 года

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО1, 

подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Стасюк С.В., 

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей укладчиком – упаковщиком в ПАО «

<

адрес>», несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, используя свое служебное положение, совершила хищение вверенного ей имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, в соответствие с трудовым договором № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята ДД.ММ.ГГГГ на работу в ЗАО «Тандер» филиал в 

<

адрес> на должность продавца в подразделение «Сектор временного персонала», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ по приказу (распоряжению) руководителя филиала в 

<

адрес> АО «Тандер» «О переводе работника на другую работу» №№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведена в филиал сети АО «Тандер» в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на должность директора магазина.

В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между АО «Тандер» (Работодатель) и ФИО3 (Работник) ДД.ММ.ГГГГ, Работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб.

Будучи материально-ответственным лицом, на основании п.п. 4.1.5 - 4.1.22 должностной инструкции директора магазина «Магнит» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла на себя ответственность за: проведение своевременной и корректной приемкой товара, оформление выявленных расхождений в установленные сроки (п. 4.1.5); проведение корректного ежедневного и планового перерасчета товара/расходных материалов в магазине с последующим внесением результатов в базу данных, анализ результатов перерасчета с целью внедрения мероприятий по снижению потерь (п. ДД.ММ.ГГГГ); проведение ежедневной работы по предотвращению потерь и соблюдению нормативного значения суммы потерь, установленного для магазина (п. ДД.ММ.ГГГГ); обеспечение сохранности всего оборудования, товара и иного имущества в магазине (п. 4.1.17); обеспечение сохранности товара в торговом зале, путем совершения действий, направленных на предотвращение хищений со стороны персонала (п. 4.1.18); формирование и ведения кассовой дисциплины в магазине «Магнит» (п. 4.1.19), контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина (п. 4.1.21); обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (п. 4.1.22), тем самым осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в магазине «Магнит» сети АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи материально-ответственным лицом, имея доступ к вверенным ей товарам, реализуемых в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также обладая полномочиями проведения корректировок (удаление или изменение) товара магазина в программе «Тандер-Склад», находясь на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, не оплатив товар, взяла для личного потребления из табачного шкафа сигареты «Винстон XS Компакт Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в общем количестве 31 пачки, стоимостью 173 рубля 95 копеек каждая, присвоив тем самым вверенный ей товар, принадлежащий АО «Тандер». Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия своих неправомерных действий, обладая полномочиями проведения корректировок (удаление или изменение) товара магазина, ФИО3 путем ввода пароля в программу «Тандер-Склад» внесла корректировки в позицию товара «Табачная продукция», скрыв тем самым недостачу присвоенных ею сигарет «Винстон XS Компакт Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, похитила вверенное ей имущество, а именно, сигареты «Винстон XS Компакт Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 31 пачки на общую сумму 5 392 рубля 51 копейка, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Судом оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тандер» был заключен трудовой договор № №. В должности директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входил контроль учета товара, проведение инвентаризаций, координация и контроль деятельности персонала и.т.д.. При трудоустройстве на должность директора магазина с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности за денежные средства, товарно-материальные ценности и все иное имущество, находящееся в магазине, а также она была ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача табачной продукции в количестве 31 шт. (пачки сигарет), а именно: инвентаризаций акт № от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача ТП «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» (код товарной позиции №) в количестве 7 штук, № от ДД.ММ.ГГГГ «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 24 штуки. Она признает, что данная недостача возникла по ее вине, так как указанные сигареты она брала для своего личного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив их. Она намеревалась оплатить товар позже, но в виду трудного материального положения не могла это сделать. Обстоятельства, проведенных ею в ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) инвентаризаций, она не помнит, но помнит, что, имея доступ к программе, она корректировала остатки сигарет «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» с целью скрыть недостачу данных сигарет, чтобы у нее не возникло проблем по работе, а так же не вычли их стоимость из заработной платы (л.д. 136-139,201-203).

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила полностью, пояснив, что в содеянном она раскаивается, причиненный вред она возместила в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствах, которые исследованы судом.

Судом на основании ч.1 ст. 281 УК РФ оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что в соответствии с приказом директора филиала «Пермь Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора магазина сети «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, была назначена ФИО3, в тот же день с нею был заключен договор о полной материальной ответственности ФИО3 за денежные средства и товарно-материальные ценности, находящиеся в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

адрес>, была проведена инвентаризация определенных групп товаров, в ходе которой был выявлен факт недостачи табачной продукции «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 31 шт. (пачки). Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин, проанализировав сведения в программе «Тандер-Склад» », он выявил, что в результате инвентаризаций № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной директором ФИО3 в программе «Тандер-Склад» установлена недостача табачной продукции «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» (код товарной позиции №) в количестве 7 шт. (пачек). Однако в ходе проверки в базе «Тандер-Склад» в карточке складского учета (далее КСУ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная инвентаризация (№), согласно которой выявленная недостача товарной позиции «Табачная продукция» (далее ТП) посчитана без расхождений (то есть недостача ТП марки «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» отсутствует), что говорит о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью сокрытия недостающей ТП внесла корректировку в указанную позицию товара, путем внесения виртуального (несуществующего) излишка табачной продукции другой марки, а именно «Винстон XS Комп Электро Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 7 шт., имеющие аналогичную стоимость около 187 руб. Таким образом, общее количество табачной продукции не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ФИО3 инвентаризации № импульсных товаров (открытые товары у кассы), та принудительно ввела в инвентаризацию табачную продукцию «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» и «Винстон XS Комп Электро Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500», имеющие аналогичную стоимость около 187 руб.. Зная о том, что у нее имеется недостача табачной продукции «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500», с целью скорыть совершенное ею хищении, ФИО4 виртуально увеличила количество табачной продукции марки «Винстон XS Комп Электро Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» на 24 шт., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также провела аналогичную инвентаризацию №, направленную на проверку группы товаров «Табачная продукция». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной Свидетель №3 инвентаризации в составе комиссии с директорами других магазинов «Магнит» 

<

адрес> была выявлена недостача ТП марки «Винстон XS Блю Компакт Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 30 шт., которые согласно программы «Тандер-Склад» должны были быть в наличии, но в виду ранее введенных ФИО4 ложных сведений, фактически отсутствовали. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ. он обнаружил, что недостача ТП «Винстон XS Блю Компакт Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500», выявленная в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ., была удалена из программы. Со слов товароведа Свидетель №1, а также из объяснения самой ФИО3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи на выходном дне, пришла в вечернее время в магазин и удалила результаты инвентаризации по товарной позиции «Винстон XS Блю Компакт Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500». В ходе личной беседы ФИО4 ему пояснила, что данные действия она произвела с целью скрытия хищения. Кроме того, ФИО4 написала объяснения, в которых указала на то, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рабочем месте, с целью личного использования для курения, она брала из торгового зала по одной пачке сигарет «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в день, не оплачивая товар, так как у нее было трудное материальное положение. Таким образом, ФИО3, являясь материально-ответственным лицом и используя свое должностное положение, в период с начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года похитила 31 штуку ТП марки «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500», причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 5392 рубля 51 коп. (л.д. 101-107, 163-166). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимала должность директора магазина торговой сети «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: 

<

адрес>. В течение периода, пока ФИО4 была директором магазина, в магазине ежемесячно фиксировались недостачи товара в виде табачной продукции, в том числе и табачной продукции марки «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты». В ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача табачной продукции в количестве около 30-31 пачек. Со слов ФИО4 ей известно, что это она брала данные сигареты без проведения оплаты. Далее, супервайзером Свидетель №3 было принято решение о проведение инвентаризации в данном магазине, по результатам которой была выявлена недостача табачной продукции в количестве 31 пачки сигарет «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты», о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен инвентаризационный акт. Кроме того, в ходе проведения инвентаризации было выявлено, что ФИО4 самостоятельно проводила инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлена недостача табачной продукции «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» (код товарной позиции №) в количестве 7 штук. Вместе с тем, уже на ДД.ММ.ГГГГ недостача табачной продукции «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» (код товарной позиции №) отсутствует, что свидетельствует о том, что ФИО4, имея доступ к программному обеспечению «Тандер-Склад», скрыла появившуюся недостачу табачной продукции, с целью не платить за присвоенные ТМЦ. Кроме того, ФИО4 самостоятельно проводила инвентаризацию ДД.ММ.ГГГГ. В своем объяснении ФИО4 пояснила, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на рабочем месте, брала из торгового зала по 1 пачке сигарет «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» с целью личного использования для курения без оплаты. (л.д.82-87)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, следует, что они в аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 140-144, 153-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супервайзер отдела продаж торговой сети «Магнит» (АО «Тандер») Свидетель №3 и предложила провести инвентаризацию определенных групп товаров в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. В результате ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в указанном магазине, и была выявлена недостача табачной продукции в количестве 31 штуки, а именно, сигарет «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты». Причину недостачи табачной продукции в количестве 31 пачки «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты» ФИО4 объяснила «недовозом» (недопоставкой) товара и некорректной приемкой табачной продукции товароведом Свидетель №1, кроме того, было установлено, что предыдущие инвентаризации, проводимые директором, либо товароведом, также выявляли недостачу табачной продукции марки «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты», но директор, либо товаровед магазина, имея доступ к программе «Тандер-Склад», скрыли недостачу табачной продукции (л.д. 90-94). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (146-149, 159-162).

Согласно должностной инструкции директора магазина «Магнит», ФИО2 ответственна за: проведение своевременной и корректной приемкой товара, оформление выявленных расхождений в установленные сроки (п. 4.1.5); проведение корректного ежедневного и планового перерасчета товара/расходных материалов в магазине с последующим внесением результатов в базу данных, анализ результатов перерасчета с целью внедрения мероприятий по снижению потерь (п. 4.1.14); проведение ежедневной работы по предотвращению потерь и соблюдению нормативного значения суммы потерь, установленного для магазина (п. 4.1.15); обеспечение сохранности всего оборудования, товара и иного имущества в магазине (п. 4.1.17); обеспечение сохранности товара в торговом зале, путем совершения действий, направленных на предотвращение хищений со стороны персонала (п. 4.1.18); формирование и ведения кассовой дисциплины в магазине «Магнит» (п. 4.1.19), контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина (п. 4.1.21); обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (п. 4.1.22) (л.д. 54-57). 

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тандер» филиал в 

<

адрес>, следует, что ФИО3 (Работник) приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему АО «Тандер» (Работодатель) имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно проинформировать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании; вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ему материальных ценностей; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке вверенных ему материальных ценностей; возмещать нанесенный ущерб. В соответствии с данным договором ФИО3 приняла на себя ответственность за недостачу вверенных ей работодателем материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товаро-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей ТМЦ, полученные ей от Работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов (л.д. 53). 

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом, в частности: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа причин недостачи товарно-материальных ценностей группы товаров «Табачные изделия» в магазине «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлена недостача ТП «Винстон XS Комп Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 31 штуки, в связи с чем АО «Тандер» причинен ущерб на сумму 4493 руб. 76 коп. без НДС (л.д. 7-8), справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 5392 рубля 51 копейка (л.д. 168), графиком работы, согласно которому ФИО3 работала в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ уволена (л.д. 169-171), трудовым договором №РМ992/15 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Тандер» филиал в 

<

адрес>, согласно которому следует, что невыполнение обязанностей, возложенных на работника законодательством, должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором влечет за собой применение дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии со ст. 192-195, 238-250 ТК РФ (л.д. 58-62), приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52), протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30-31, 32-33), протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, карточка складского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование товара «Винстон XS Блю компакт плюс»; карточка складского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование товара «Винстон XS Компакт Фрозен»; карточка складского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наименование товара «Винстон XS Комп Электро». В ходе анализа представленных документов установлено, что в наименование товаров «Винстон XS Блю компакт плюс», «Винстон XS Компакт Фрозен», «Винстон XS Комп Электро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены корректировки по остатку товара, что соответствует актам инвентаризаций. Согласно акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара «Винстон XS Компакт Фрозен» в количестве 31 пачки (л.д. 186-187, 188-193), чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в полном объеме возместила причиненный АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 5392 рубля 51 копейка (л.д. 207). 

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. К такому выводу суд пришел как исходя из письменных доказательств, исследованных судом, в частности, актов инвентаризации товарно – материальных ценностей, в ходе которых были выявлены факты недостачи ТМЦ, справкой об ущербе АО «Тандер», в которой отражен перечень недостающих товаров, так и исходя из показаний самой ФИО3, полностью признавшей вину в совершении хищения вверенного ей в связи с должностными обязанностями имущества, показаний представителя потерпевшего ФИО8, подтвердившего факт выявления недостачи ТМЦ в магазине, директором которого являлась ФИО5, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, при участии которых была проведена инвентаризация и выявлены факты недостачи ТМЦ в магазине «Магнит», директором которого являлась ФИО3, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, указывающих на ФИО3 как на лицо, причастное к хищение табачной продукции в магазине «Магнит», директором которого была ФИО3. Данные доказательства в своей совокупности образуют единую картину совершенного ФИО3 преступления. 

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые ставили бы под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, не имеется. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд берет в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора ФИО3 у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, которые суд берет в основу обвинительного приговора, не установлены. 

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, исследованных в судебном заседании, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, не установлены.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Судом достоверно установлено, что ФИО3, занимая должность директора в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи материально – ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции директора магазина «Магнит», осуществляя организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенного ей имущества, присвоив себе сигареты «Винстон XS Компакт Фрозен Сигареты МРЦ187(ДжТи):10/500» в количестве 31 пачки. При этом сама ФИО3 пояснила о том, что, имея доступ к табачной продукции, испытывая материальные трудности, решила присваивать себе для личного потребления сигареты и с целью сокрытия недостающей табачной продукции вносила корректировки в программу «Тандер – Склад», т.е. действовала из корыстного мотива. 

Представленными в деле документами подтверждается факт должностного положения ФИО3, принявшей на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для признания ФИО3 виновной в совершении преступления, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Оснований для признания действий подсудимой ФИО3 малозначительными, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ размер похищенного подсудимой, который составил 5 392 рубля 51 копейка, признан общественно опасным, т.е. преступным. Оснований полагать, что кратное превышение размера похищенного при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о достаточной степени общественной опасности содеянного ФИО3, у суда не имеется. При этом судом установлено, что ФИО3, являясь директором магазина, т.е. лицом, обладающим всей полнотой полномочий, используя свое должностное положение, осознавая, что оно дает ей возможность скрыть свои преступные действия, имея, как директор магазина, доступ к программе, в течение длительного времени совершала хищение вверенного ей имущества, внося в программу ложные сведения о товаре. Какой-либо оправданной необходимости на завладение товаром, который не является предметом первой необходимости (сигареты), по мнению суда, у подсудимой ФИО3 не имелось. 

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ.

ФИО3 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида наказания ФИО3 учитывая обстоятельства преступления, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд назначает ей наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, полагая, что данное наказание будет способствовать целям наказания и являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости, т.е. характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данных о личности ФИО3. При этом назначая ей наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что преступление ФИО3 совершено при осуществлении ею трудовой деятельности в сфере торговли, в связи с чем конкретизирует вид деятельности, а именно, торговой, связанной с полной материальной индивидуальной ответственностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом степени осуществления ФИО3 преступных намерений, способа совершения преступления, его характера и направленности, обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменении категории преступления на менее тяжкую и в связи с этим прекращения уголовного дела с применением к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ходатайствует сторона защиты, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО8 о возмещении материального ущерба в размере 5392 рублей 51 копейки суд считает необходимым прекратить, поскольку на день рассмотрения уголовного дела в суде ущерб полностью возмещен подсудимой ФИО3. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься торговой деятельностью, связанной с полной материальной индивидуальной ответственностью, сроком на 1 год. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО8 – прекратить.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки складского учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденная имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья- А.Ю. Тарабасова