Дело №2-897/2025

61RS0002-01-2025-000782-49

Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Басалыко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании долга безнадежным

Установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании долга безнадежным, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 234646,65 руб. под 24,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в соответствии со статьей 384 ГК РФ, весь объем прав кредитора, в том числе право требования перешло к другому лицу АО «Банк Русский Стандарт» на основании Договора цессии №rk-141223 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой жизненной ситуацией последний и завершающий платеж по кредитному договору № был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, на протяжении более 5 лет не предпринимал каких-либо действий по взысканию задолженности, а также не исключает из кредитной истории истца сведения о задолженности, что является его прямой обязанностью по закону. Указанное бездействие ответчика нарушает права истца как потребителя, в рассматриваемом случае - банковских услуг.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой жизненной ситуацией последний и завершающий платеж по кредитному договору № был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору №, крайним сроком очередного платежа указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии у истца задолженности ей стало известно из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону. Основанием возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 417478,32 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен, исполнительное производство прекращено.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчик уже реализовал свое право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а с момента последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3х лет, он утрачивает возможность взыскания ввиду пропуска срока обращения в суд.

Учитывая, что последний платеж по кредитному договору № был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит суд признать безденежной ко взысканию задолженность в размере 417478,32 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать АО «Банк Русский Стандарт» аннулировать задолженность 417478,32 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утратой процессуальной возможности взыскания в принудительном порядке.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: КБ «Ренессанс Кредит».

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.10.2007 года между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 234646,65 руб. под 24,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор цессии №rk-141223 от ДД.ММ.ГГГГ, о котором истец была уведомлена надлежащим образом.

Согласно отчетам по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ истец систематически допускала просрочки платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 24,9% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.

Как пояснила истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелой жизненной ситуацией последний и завершающий платеж по кредитному договору № был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по Договору № составила 417478,32 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств указывающих на внесение ежемесячных платежей соответствии с ежемесячным отчетом в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 417478,32 руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ РОСП Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен, исполнительное производство прекращено.

Вместе с тем, истец в нарушение ст.56 ГПК РФ, в подтверждение доводов иска не представила доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых ее задолженность может быть признана безнадежной и аннулирования задолженности по указанному кредитному договору.

Как следует из материалов дела, заключение указанного кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, требование истца о признании задолженности в размере 417478,32 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ безнадежной является незаконным и противоречит требованиям действующего законодательства.

Форма кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречит, он заключен в результате волеизъявления истца и исполнен кредитором. Доказательств того, что данный договор является мнимым, притворным или совершен под влиянием насилия или угрозы либо с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией последний и завершающий платеж по кредитному договору № был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении более 5 лет она не предпринимала каких-либо действий по взысканию задолженности, а ответчик не исключает из кредитной истории истца сведения о задолженности, что является его прямой обязанностью по закону, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат нормам правилам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам, предусмотрено Главой 8 Положения Банка России от 28 июня 2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности».

Задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или)актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата (пп. 8.1). 

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

Истец в обоснование исковых требований указывает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в тяжелой жизненной ситуацией, в связи с чем последний и завершающий платеж по кредитному договору № был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо доказательств, исключающих в настоящее время возможность погашать задолженность, представлено в материалы дела не было. 

Доводы истца о том, что задолженность является безнадежной и подлежит списанию, ввиду того, что ответчиком пропущен срок исковой давности, также не могут быть приняты во внимание судом, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

Таким образом по смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика, между тем, кредитор с требованием о взыскании задолженности с истца в порядке искового производства не обращался.

Отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. Более того, истечение срока исковой давности не лишает истца права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию. В то же время, при наличии такого спора в суде заемщик вправе заявить о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что только по усмотрению кредитора задолженность, по которой истек срок исковой давности, может быть списана кредитором как безнадежный долг, требование о признании задолженности безнадежной в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания. 

Ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания задолженности по кредитному договору № безнадежной, основания для удовлетворения заявленных к Банку требований отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 417478,32 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании указанной задолженности, не подлежат удовлетворению, поскольку истец добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора, доказательств иного суду истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт», третье лицо КБ “Ренессанс Кредит” о признании долга безнадежным, аннулировании задолженности - отказать 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2025 года.