Дело № 2-2527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Борисовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которых указали, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>. В 2005 году истцами была произведена перепланировка, выполнены следующие работы: демонтаж части существующих перегородок, возведение новых перегородок, в результате чего уменьшились площади двух жилых комнат, кухни и коридора, увеличилась площадь санитарно-технического узла и образовалась кладовая; устройство арочного проема в перегородке между кухней и жилой комнаты; устройство дверного проема в перегородке между коридором и кухней; перенос санитарно-технических приборов и установка ванной в санузле с подведением систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При обращении в Брянскую городскую администрацию в лице МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска в сохранении самовольно выполненной перепланировки было отказано. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 222 ГК РФ, 29 ЖК РФ истцы просили суд сохранить жилое помещение (квартиру), расположенное 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии. 

Определением суда от 17.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска. 

Истцы в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Брянской городской администрации, МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. 

В материалах дела имеется ходатайство от МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Судом установлено, что ФИО1 (до брака ФИО4) Е.И. и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой двухкомнатная квартира, общей площадью 52, 5 кв.м., по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> серии БР №..., от 

<

дата> серии БР №..., выпиской из ЕГРПН от 12.02.2017 №....

Как усматривается их технического паспорта на квартиру 

<

адрес> ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.03.2012 года, объект состоит из прихожей общей площадью 4, 0 кв.м, кухни общей площадью 9,0 кв.м, жилой комнаты общей площадью 12, 3 кв.м, жилой комнаты общей площадью 12, 6 кв.м., кладовой общей площадью 5, 4 кв.м., санузла общей площадью 4, 8 кв.м. Итого общая площадь 48, 1 кв.м. из них: жилой 24, 9 кв.м. и подсобной 23, 2 кв.м..

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 07.11.2016 года №14140-ПР о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры 

<

адрес>, выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения удовлетворяет нормативному значению. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии со СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии со СП 29.13330.2011 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют п. 9.22 и п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а так же требованиям п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

На основании вышеизложенного, состояние конструкций обследованной квартиры 

<

адрес>, позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 48, 1 кв.м, жилая площадь - 24, 9 кв.м.

Согласно заключения ООО «Жилкомсервис» от 04.06.2012 года №1559, в результате обследования выявлено, что собственниками ФИО2 и ФИО5 самовольно выполнена перепланировка квартиры без нарушения несущей способности конструктивных элементом, а именно: установка перегородки в жилой комнате, в результате чего образовалась кладовая, площадь комнаты уменьшилась; демонтаж перегородок между санузлом, прихожей и жилой комнатой; устройство новых перегородок, в результате чего образовался санузел большей площади, площадь комнаты и прихожей уменьшилась; установка сантехнического прибора с подводкой водоснабжения и канализации и выводом в существующие стояки жилого дома; демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, и устройство новой перегородки с арочным проемом; демонтаж перегородки между прихожей и кухней и устройство новой перегородки с дверным проемом. 

ООО «Жилкомсервис» рекомендует владельцам квартиры зарегистрировать произведенные изменения в установленном законом порядке. 

Как следует из выписок из протокола заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска №2 от 02.03.2017 года, Брянской городской администрации рекомендовано отказать в сохранении выполненных работ в указанных жилых помещениях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с нарушением требований п. 9.22 СанПиН 54.13330.2011 (свод правил) «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», согласно которым не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями (в результате перепланировки совмещенный санузел в перепланированной квартире на 2 этаже оказался расположенным непосредственно над жилой комнатой на 1 этаже). 

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №... от 11.08.2017 года на объект квартира 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Возражения от владельцев квартиры 

<

адрес> в указанном МКД в перепланированном состоянии, в суд не представлены. Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации, Муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии площадью 48, 1 кв.м, по данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 29.03.2012 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Сухорукова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2017 года.

Судья Л.В. Сухорукова