66RS0021-01-2019-000400-64

Дело № 2-301/2019

В окончательной форме изготовлено 02 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 01 июля 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Насыкова И.Г.,

при секретаре Шилкиной Э.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что между банком и Ф.И.О.10 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №, в соответствии которым Ф.И.О.10 получил от банка сумму кредита в размере 94 533 рубля 33 копейки под 20 процентов годовых со сроком возврата 60 месяцев, приняв на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В нарушение условий кредитного договора должником допущена просрочка исполнения обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 437 рублей 33 копейки, в том числе: 70 036 рублей 25 копеек – основной долг, 15 401 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом. Обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Ф.И.О.10 умер ДД.ММ.ГГГГ, для участия в деле в качестве ответчика привлечена его супруга ФИО1

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, выразив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указав, что после смерти ФИО1 приняла в наследство 1/2 доли автомобиля ВАЗ, который был приобретен ими в период брака. Иного имущества у ФИО1 не имелось, с ним они проживали раздельно около 10 лет. Остальные наследники от наследства отказались.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

При этом, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ф.И.О.10 заключено кредитное соглашение № №, согласно которого ему предоставлен кредит в сумме 94 533 рубля 33 копейки под 20 процентов годовых на 60 месяцев. Условия предоставления и возврата кредита изложены непосредственно в анкете-заявлении (л.д. 7-9). 

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Ф.И.О.10, что подтверждается выпиской по счету последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Однако, заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О.10 числится задолженность в размере 80 437 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 70 036 рублей 25 копеек, 15 401 рубль 08 копеек – проценты за пользование кредитом.

Ответчик не предоставил в судебное заседание возражений по данному расчету и сумме задолженности. 

Суд принимает за основу расчет, указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ф.И.О.10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Сторонами не оспаривается, что на день смерти у Ф.И.О.10 перед ПАО «УБРиР» имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Таким образом, в состав наследства после смерти Ф.И.О.10 вошло обязательство последнего по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Богданович и Богдановичского района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42), после смерти Ф.И.О.10, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № год, наследником по закону является жена – ФИО1, дети наследодателя Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 от принятия наследства отказались.

В материалах наследственного дела (л.д. 93-66) имеются сведения о выдаче Ф.И.О.8 свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 получена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1995 года выпуска, стоимостью 19 245 рублей.

Исходя из сведений, предоставленных Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Богдановичское БТИ, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, зарегистрированные права на недвижимое имущество Ф.И.О.10 отсутствуют (л.д. 67, 69-70). 

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Свердловской области (л.д. 36), за Ф.И.О.10 зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска.

В инспекции Гостехнадзора по городскому округу Богданович за Ф.И.О.10 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 37).

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что иного имущества, кроме автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № 1995 года выпуска, после смерти Ф.И.О.10 не осталось, что в полном объеме соответствует поступившей в суд информации от нотариуса, а также органов, осуществляющих функции государственной регистрации, контроля и учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 9 622 рублей 50 копеек (19 245 рублей / 2 = 9 622 рубля 50 копеек).

В виду указанного, исходя из положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит частичному удовлетворению требование истца в части возмещения расходов, вызванных уплатой государственной пошлины при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 311 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.3-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD33968000005612 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 622 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков