12-12/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 5 февраля 2018 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием 

прокурора Лобода Н.А.,

представителя Думы Лесозаводского городского округа ФИО1, 

рассмотрев жалобу заместителя председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО1 на постановление № хх года государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 о признании и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 № хх-№ хх хх.хх.хххх за нарушение законодательства о труде и.о. главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и в отношении него назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

И.о. главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что основанием для вынесения данного постановления, явилось нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда рабочих мест в аппарате Думы ЛГО в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». С 17 апреля 2017 года, в виду временного отсутствия главы ЛГО и до избрания нового главы ЛГО, его полномочия временно исполняет заместитель председателя Думы ЛГО ФИО3, в тоже время, временно исполняя полномочия главы ЛГО, он не является главой ЛГО, соответственно не несет ответственность за правонарушения совершенные главой ЛГО. Кроме того, не пройдя в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда приступил к работе на постоянной основе с хх.хх.хххх в должности заместителя председателя Думы ЛГО, в отношении которого именно глава ЛГО является работодателем, в чьи обязанности как раз и входило не допускать работников не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. Работая с хх.хх.хххх в Думе ЛГО заместителем председателя Думы ЛГО на постоянной основе, главой ЛГО в отношении ФИО3 и сотрудников аппарата Думы ЛГО, обучение и инструктаж по охране труда, стажировка и проверка знаний требований охраны труда установленном порядке не проводилась. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным по следующим основаниям. Административное правонарушение, совершенное главой ЛГО, а не заместителем председателя Думы ЛГО, временно исполняющим обязанности главы ЛГО в силу требований Устава ЛГО, по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Нарушение трудового законодательства, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, предусмотренной ст. 212 ТК РФ, послужившее основанием для привлечения заместителя председателя Думы ЛГО к административной ответственности, имело место хх.хх.хххх, в связи с чем, указание должностного лица на то, что временем совершения правонарушения является время его обнаружения – хх.хх.хххх основано на неверном понимании норм права. На момент совершения административного правонарушения - хх.хх.хххх, административная ответственность за нарушение трудового законодательства была установлена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составлял один год, следовательно, срок давности привлечения к ответственности за инкриминируемое правонарушение истек хх.хх.хххх. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представителя Думы Лесозаводского городского округа ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления, по основаниям указанным в жалобе.

Прокурор Лобода Н.А. считает обжалуемое постановление законным 

Изучив материалы дела и жалобу представителя Думы Лесозаводского городского округа ФИО1, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.12 КоАП РФ, вправе государственные инспекторы труда.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 1 ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели -индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России и Министерства образования России от 13 января 2003 года № 1/29 и обязателен для исполнения, в частности, работниками организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями -физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку несёт работодатель (п. 1.7).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что согласно п. 6 ч. 3 ст. 23 Устава ЛГО, глава ЛГО, исполняя полномочия председателя Думы ЛГО, руководит работой аппарата Думы ЛГО, депутатов, осуществляющих полномочия на постоянной основе. хх.хх.хххх, по итогам тайного голосования, избран заместителем председателя Думы ЛГО ФИО3, о чем принято соответствующее решение Думы ЛГО от хх.хх.хххх № хх. хх.хх.хххх в соответствии с решением Думы ЛГО от хх.хх.хххх № хх, ФИО3 - заместитель председателя Думы ЛГО, осуществляет свои полномочия на постоянной основе. хх.хх.хххх решением Думы ЛГО, на основании письменного заявления полномочия главы ЛГО прекращены. Согласно ч. 3 ст. 24 устава Лесозаводского городского округа в случае досрочного прекращения полномочий главы городского округа, его полномочия временно исполняет один из заместителей председателя Думы городского округа, в соответствии с распределением обязанностей. С хх.хх.хххх, в виду временного отсутствия главы ЛГО и до избрания нового главы ЛГО, его полномочия временно исполняет заместитель председателя Думы ЛГО ФИО3 На основании распоряжения от хх.хх.хххх № хх главы Лесозаводского городского округа на заместителя председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 возложены полномочия главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы с хх.хх.хххх В результате прокурорской проверки, проведенной хх.хх.хххх, выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства, выразившееся в допуске работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. 

Согласно ст. 419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда установлена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

хх.хх.хххх государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО2 на основании постановления заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Р.О. Ерисковского в отношении и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 вынесено постановление № хх от хх.хх.хххх о привлечении его к административной ответственности за нарушение законодательства о труде (л.д. 6). 

Согласно представленных доказательств, по мнению суда, государственный инспектор труда в Приморском крае ФИО2 правомерно пришла к выводу о том, что и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 нарушены права работников, гарантированные им трудовым законодательством, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

В рассматриваемой жалобе представитель Думы Лесозаводского городского округа ФИО1 ссылается на истечение срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 вступил в должность хх.хх.хххх и должен был исполнить обязанность по недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда предусмотренною ст. 212 ТК РФ, таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности истёк хх.хх.хххх, однако данный довод не состоятелен, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня выявления административного правонарушения. Нарушение трудового законодательства выявлены по результатам прокурорской проверки хх.хх.хххх Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суду не представлено доказательств, указывающих на неправомерное привлечение и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. Таким образом, постановление № хх государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 от хх.хх.хххх о признании и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ законно и обосновано. 

Законность и обоснованность выводов обжалуемого постановления о назначении административного наказания в отношении и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3, а также выводы о виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основаны на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены государственным инспектором труда в Приморском крае ФИО2

Согласно представленных доказательств, по мнению суда, государственный инспектор труда в Приморском крае ФИО2 правомерно пришла к выводу о том, что и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 может быть признано судом малозначительными, не могут быть признаны таковыми, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Проверив все обстоятельства дела, суд установил, что административное наказание государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, Лесозаводский районный суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения либо отмены постановления № хх государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 от хх.хх.хххх в отношении и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № хх от хх.хх.хххх государственного инспектора труда в Приморском крае ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа ФИО3 по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ___________________________