Дело № 2а-7513/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009566-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 08 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Важовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО Банк «Синара» задолженности по кредитному договору. Административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании указанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, но ему было отказано. 

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении его обращений о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (№); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения его прав свобод и законных интересов и прекратить № от ДД.ММ.ГГГГ (№) и все свободные производства по данной задолженности. 

В ходе рассмотрения дел к его участию в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Банк «Синара», Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО1; административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области; заинтересованные лица АО Банк «Синара», Отделение судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 в ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-БАНК» задолженности по кредитному договору в размере 454 606 рублей 56 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по городу Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства направлена должнику ФИО1 Согласно АИС ФССП России ОСП по городу Вологде № 3 сообщение ФИО1 не доставлено, в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ. 

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина 

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025.