Дело № 2-1006/19

50RS0050-01-2019-001331-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 11 июля 2019 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО "Мани Мен" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 20000 рублей и процентов за пользование займом в размере 80040 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 получила заем от ООО "Мани Мен" посредством направления оферты и ее акцепта на основании Правил предоставления потребительского займа ООО "Мани Мен", расположенных на официальном сайте истца и обязательных для всех заемщиков. ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО "Мани Мен", указала персональный код подтверждения, полученный СМС сообщением, зарегистрировалась на сайте, вошла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету - заявку по получение займа. ООО "Мани Мен" во исполнение своих обязательств предоставил ей заем в размере 20000 рублей под 529,25% годовых. Ответчица обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28990 рублей, однако обязательства по возврату не исполнила. Денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ООО "Мани Мен" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по месту её регистрации возвращена обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

Поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчицы, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что ФИО1 с целью получения займа вошла на сайт ООО "Мани Мен", ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, в подтверждение чего указала персональный код подтверждения, полученный СМС-сообщением на указанный ею номер телефона. Далее зарегистрировалась на сайте, зашла в личный кабинет, указав известный только ей логин и пароль, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе.

Согласно материалам дела, между ФИО1 и ООО «Мани Мен» в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей сроком на 30 дней под 529,25% годовых. По окончании срока действия договора ответчица обязалась выплатить 28990 рублей. 

Обязательства по возврату займа ответчица не выполнила, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20000 – основной долг, 80040 – проценты за пользование займом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Подобный правовой подход содержится в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование займом в размере 529,25% начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть и за период, когда срок действия договора займа истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Однако такой подход к начислению процентов за пользование займом противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. 

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 1 месяц. 

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 28990 рублей.

В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа пунктом 4.1. Оферты на предоставление займа предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму потребительского займа. Требований о взыскании указанной неустойки истцом не заявлялось. 

С учетом изложенного начисление процентов за пользование займом после истечения срока его действия суд считает неправомерным. 

Следовательно, с ответчицы подлежит взысканию основной долг в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8990 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в оставшемся размере 71010 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОО «Мани Мен» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 20000 рублей и процентов за пользование займом в размере 8990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова