Дело № 1-1-30/2025 64RS0004-01-2024-006387-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таран О.И., секретарем судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием 

государственных обвинителей Шаронова К.Г., Авдеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Аракчеева С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30-пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30-пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30-пунктом «а» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30-пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», кроме того, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере. 

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В конце сентября 2024 года ФИО1 решил заняться деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и для этого он, используя сотовый телефон «iPhone 12 mini», через сеть Интернет в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>», используя имя 

<

данные изъяты> договорился с иным лицом, использующим в сети «Интернет» в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>» различные имена, в том числе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>)», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), о совместном незаконном сбыте наркотических средств и вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступлений. 

Согласно распределенным ролям и достигнутой преступной договоренности, в обязанности ФИО1 входило получение через тайники от иного лица оптовых партий наркотических средств, осуществление их последующего хранения в целях сбыта, фасовка и самостоятельное оборудование тайников с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего совместного сбыта разным потребителям на территории города Балаково Саратовской области, с последующим информированием иного лица о местонахождении тайников. 

В свою очередь иное лицо приобретало для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, о местонахождении которых сообщало ФИО1, и после получения от последнего информации о местонахождении тайников с наркотиками осуществляло их дальнейший сбыт через сеть Интернет. 

В рамках осуществления своей роли в преступной деятельности иное лицо с целью последующего сбыта приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,44 грамм, относящейся к значительному размеру, и наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), суммарной массой не менее 0,21грамма. Указанные наркотические средства иное лицо поместило в тайник и сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника, а также иное лицо проинформировало ФИО1 о необходимости забрать наркотическое средство, расфасовать его и оборудовать на территории города Балаково Саратовской области тайники, в которые поместить указанное наркотическое средство для дальнейшего совместного сбыта через сеть Интернет. 

После получения наркотического средства из тайника в один из дней октября 2024 года ФИО1, действуя в соответствии с указаниями иного лица, извлек из тайника указанные наркотические средства и, находясь на территории города Балаково Саратовской области, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, после чего стал незаконно хранить с целью дальнейшего совместного сбыта при себе до помещения в тайники, а именно: 

16 октября 2024 года в дневное время ФИО1, выполняя действия, непосредственно направленные на незаконные сбыты вышеуказанного наркотического средства разным потребителям, умышленно поместил его в тайники для дальнейшего незаконного сбыта совместно с иным лицом, а именно: 

- на участке 

<

данные изъяты> умышленно оборудовал тайник, в который поместил часть наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), массой 0,09 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой, который находился в полимерном пакете с застежкой, обмотанном изолентой, о местонахождении которого сообщил, неустановленному лицу, отправив соответствующее электронное сообщение в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>», используя сотовый телефон «iPhone 12 mini» с доступом в сеть «Интернет», тем самым, выполняя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства; 

- на участке 

<

данные изъяты> умышленно оборудовал тайник, в который поместил наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма, относящейся к значительному размеру, находящееся в полимерном пакете с застежкой, обмотанном изолентой, о местонахождении которого сообщил, неустановленному лицу, отправив соответствующее электронное сообщение в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>», используя сотовый телефон «iPhone 12 mini» с доступом в сеть «Интернет», тем самым, выполняя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства; 

- на участке 

<

данные изъяты> умышленно оборудовал тайник, в который поместил часть наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), массой 0,12 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой, который находился в полимерном пакете с застежкой, обмотанном изолентой, о местонахождении, которого сообщил, неустановленному лицу, отправив соответствующее электронное сообщение в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>», используя сотовый телефон «iPhone 12 mini» с доступом в сеть «Интернет», тем самым, выполняя умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дальнейшего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО1 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО1 25 октября 2024 года около 17 часов 00 минут в районе дома № 14 по улице Дорожная города Балаково Саратовской области. 

26 октября 2024 года при проведении сотрудниками полиции осмотров места происшествия были обнаружены и изъяты из вышеуказанных тайников, оборудованных ФИО1, вышеуказанные наркотические средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), массой 0,09 грамм, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма, относящейся к значительному размеру, наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), массой 0,12 грамм.

Кроме того, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2024 года ФИО1 решил заняться деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и для этого он, используя сотовый телефон «iPhone 12 mini», через сеть Интернет в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>», используя имя 

<

данные изъяты>», договорился с иным лицом, использующим в сети «Интернет» в программе по обмену электронными сообщениями «

<

данные изъяты>» различные имена, в том числе «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>)», «

<

данные изъяты>)», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – иное лицо), о совместном незаконном сбыте наркотических средств и вступил с ним в предварительный сговор на совершение преступлений. 

Согласно распределенным ролям и достигнутой преступной договоренности, в обязанности ФИО1 входило получение через тайники от иного лица оптовых партий наркотических средств, осуществление их последующего хранения в целях сбыта, фасовка и самостоятельное оборудование тайников с наркотическими средствами, предназначенных для дальнейшего совместного сбыта разным потребителям на территории города Балаково Саратовской области, с последующим информированием иного лица о местонахождении тайников. 

В свою очередь иное лицо приобретало для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, о местонахождении которых сообщало ФИО1, и после получения от последнего информации о местонахождении тайников с наркотиками осуществляло их дальнейший сбыт через сеть Интернет. 

В рамках осуществления своей роли в преступной деятельности иное лицо с целью последующего сбыта приобрело наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 5,00 грамм, относящейся к значительному размеру. Указанное наркотическое средство иное лицо поместило в тайник и сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника, а также иное лицо проинформировало ФИО1 о необходимости забрать наркотическое средство, расфасовать его и оборудовать на территории города Балаково Саратовской области тайники, в которые поместить указанное наркотическое средство для дальнейшего совместного сбыта через сеть Интернет. 

После получения наркотического средства из тайника в один из дней октября 2024 года ФИО1, действуя в соответствии с указаниями иного лица, извлек из тайника указанное наркотическое средство, после чего стал незаконно хранить с целью дальнейшего совместного сбыта при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции 25 октября 2024 года. 

Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО1 и иное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции ФИО1 25 октября 2024 года около 17 часов 00 минут в районе дома № 14 по улице Дорожная города Балаково Саратовской области. 

При проведении 25 октября 2024 года в период с 20 часов 05 минут до 21 часа 22 минут в кабинете № 3 ОКОН МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области по адресу: 

<

...>, личного досмотра у ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,00 грамм, находящееся в полимерном пакете с застежкой, который находился в полимерном пакете, которое ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно хранил, покушаясь на незаконный сбыт с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал в полном объеме по всем эпизодам и пояснил, что ни в каком Интернет-магазине по продаже наркотических средств он не работал. 25 октября 2024 года он встретился со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №6, он хотел у них купить наркотическое средство «Гашиш» для личного употребления, после чего они втроем поехали кататься на автомобиле Свидетель №6 и в районе «Мамайки» были остановлены сотрудниками ГИБДД. После чего подошли сотрудники ОКОН, забрали у них телефоны, заставили предоставить пароль от телефона. Он предоставил пароль от своего мобильного телефона. После чего сотрудники ОКОН проверили содержимое карманов его одежды, осмотрели автомобиль Свидетель №6 и забрали из автомобиля два пакетика с наркотическими веществами. Затем они были доставлены в отдел ОКОН, он был в наручниках. Когда он, Свидетель №6 и Свидетель №5 сидели в одном из кабинетов отдела ОКОН, в кабинет вошел сотрудник ОКОН Свидетель №1 и положил один пакетик с наркотическим веществом в карман его куртки, а второй пакетик он положил в карман Свидетель №5 В связи с чем, наркотическое средство «Гашиш», изъятое в ходе его личного досмотра ему не принадлежит. Когда от него отбирал объяснение сотрудник ОКОН Свидетель №4 в кабинет зашел сотрудник ОКОН Свидетель №7 и, угрожая ему физической расправой, говорил, что если он, ФИО1, не расскажет как им нужно, то ему, ФИО1, будет хуже. После чего в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон и из кармана куртки пакетик с наркотическим средством «Гашиш», который ему подложил сотрудник ОКОН Свидетель №1 В присутствии понятых он пояснил, что телефон принадлежит ему, предоставил пароль от мобильного телефона, но не хотел его говорить, и разрешил осмотреть переписку в мобильном телефоне, наркотическое средство «Гашиш» принадлежит ему для цели сбыта. Сказал так при понятых, так как боялся угроз, которые ему до личного досмотра высказывал сотрудник ОКОН Свидетель №7., что если он не скажет как нужно, ему будет хуже и он его ударит, если он не скажет, что наркотики, изъятые из автомобиля Свидетель №6, принадлежат ему. После чего был проведен осмотр автомобиля Свидетель №6 Потом он, понятые и сотрудники ОКОН проехали в район «Линево» города Балаково. Он показывал на места нахождения закладок с наркотическими средствами, места, куда он должен был указать, ему показал сотрудник ОКОН Свидетель №2 По указанным им 3 местам были обнаружены тайниковые закладки, а в них пакетики с наркотическим средством. Он говорил при понятых, что он лично оборудовал 3 обнаруженные тайниковые закладки, в тот момент ему никто не угрожал, он подумал, что ему не поверят, если он откажется. 

В ходе общения с Свидетель №6 и Свидетель №5 он узнал, что они могут продать наркотическое средство «Гашиш», которое он у них приобретал для личного употребления несколько раз. Они ему предложили работать в Интернет- магазине по продаже наркотических средств, на что, он ответил отказом. Кроме того, два раз в октябре месяце 2024 года он давал свой мобильный телефон Свидетель №6 и Свидетель №5 примерно на полчаса каждый раз, зачем они брали его мобильный телефон «iPhone 12 mini», он не спрашивал. После того, как они возвращали ему мобильный телефон никакую переписку, в том числе в программе «

<

данные изъяты>», не принадлежащую ему, он не видел. Полагает, что когда Свидетель №6 и Свидетель №5 вошли в его аккаунт в программе «

<

данные изъяты>» и могли впоследствии пользоваться им со своих мобильных телефонов. На своем мобильном телефоне «iPhone 12 mini» в галерее он видел фотографии от 16 октября 2024 года, которые ему не принадлежат, где были изображены фотографии с координатами закладок с наркотическими средствами, он их не удалил, просто решил их оставить. Переписка в программе «

<

данные изъяты>» с Интернет- магазином по продаже наркотиков, ему не принадлежит. Три тайниковые закладки с наркотическими средствами, которые были изъяты сотрудниками ОКОН 26 октября 2024 года, он не делал.

Оценивая показания ФИО1, данные им в суде, суд находит эти показания недостоверными, нелогичными и отвергает их, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам и не подтверждаются ими. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении каждого из вышеописанных деяний подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), массой 0,09 грамм:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, который, являясь сотрудником полиции, 25 октября 2024 года при наличии информации о том, что ФИО1 является курьером-закладчиком интернет-магазина по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>» и осуществляет реализацию наркотических средств посредством «тайниковых закладок», проводил оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых задержан ФИО1 ФИО1 пытался избавиться от содержимого карманов, засунуть руки в карманы, и в отношении него были применены специальные средства – наручники. Совместно с ФИО1 были задержаны Свидетель №6 и Свидетель №5, все трое были доставлены в ОКОН. При проведении личного досмотра ФИО1 у последнего в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с комкообразным веществом. Также изъят телефон «Айфон». ФИО1 предоставил телефон к осмотру, указал пароль. В ходе осмотра телефона в приложении «Фото» в папке “Недавние” имелись фотографии с географическими координатами, которые, как пояснил ФИО1, тот оборудовал 16 октября 2024 года. Координаты были переписаны в акт личного досмотра. В ходе осмотра приложения «

<

данные изъяты>» был обнаружен чат, название которого «

<

данные изъяты>)», в ходе осмотра которого переписка с данным магазином была зафиксирована на его сотовый телефон. Далее был обнаружен чат, название, которого «

<

данные изъяты>)», в ходе осмотра которого, переписка с данным магазином была зафиксирована на его сотовый телефон. С целью избежания распространения наркотических средств, так как ФИО1 уже отправил координаты оборудованных тайников куратору, руководством было принято решение произвести осмотры мест по имеющимся координатам незамедлительно на предмет обнаружения следов преступной деятельности и их фиксации. ФИО1 согласился участвовать.

26 октября 2024 года в ночное время сотрудники ОКОН Свидетель №2., Свидетель №3 и Свидетель №4, двое приглашенных понятых, ФИО1, прибыли к месту указанному ФИО1 – в район озера Линево города Балаково. Он в ходе указанных осмотров участия не принимал, но ему известно, что в ходе осмотров изъяты три тайниковых закладки с наркотическим средством.

Кроме того, пояснил, что физическое и психологическое воздействие в отношении ФИО1 не оказывалось ни им, ни другими сотрудниками ОКОН, наркотические средства ему он не подкладывал.

Показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, о том, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 25 октября 2024 года во второй половине дня будет находиться в районе кафе «Мамайка» расположенного по адресу: 

<

...>, где будет оборудовать тайники с наркотическим средством. Также, в указанное время поступила оперативная информация в отношении Свидетель №5 и Свидетель №6., о том, что данные лица тоже являются курьерами-закладчиками наркотических средств, и также будут оборудовать тайники в районе кафе «Мамайка». В связи с чем он проводил участие в оперативно-розыскном мероприятии в результате которого указанные лица были задержаны и доставлены в отдел ОКОН. Подробно пояснил об обстоятельствах проведения 26 октября 2024 года с участием ФИО1, сотрудников ОКОН Свидетель №3. и Свидетель №4, двух понятых, осмотра участка местности в районе «Линево» по фотографии с географическими координатами с телефона ФИО1 Входе осмотра ФИО1 показал на место 

<

данные изъяты>, где тот оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством. В данном месте, 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом. Кроме того, пояснил, что физическое и психологическое воздействие в отношении ФИО1 не оказывалось ни им, ни другими сотрудниками ОКОН, в ходе проведения осмотра места происшествия он не указывал ФИО1 на какой участок местности нужно указать, Он, Свидетель №2, смотрел географические координаты, указанные на фото в телефоне ФИО1 и спрашивал ФИО1 сможет ли он показать место тайниковой закладки. ФИО1 самостоятельно в присутствии понятых показывал место, где он оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством. 

Согласно акту личного досмотра от 25 октября 2024 года, у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone». В телефоне в приложении «Фото» в папке «Недавние» были обнаружены фото с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами. В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка в групповом чате «

<

данные изъяты> а также обнаружена переписка в групповом чате «

<

данные изъяты>..», где имеются отправленные фото с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами, в том числе по географическим координатам – 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.10-111). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №8 и Свидетель №9., принимавших участие в качестве понятых.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2024 года – участка местности 

<

данные изъяты> с участием ФИО1, о том, что у 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой, в котором был полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.121-126), изъятые вещи осмотрены следователем (т.2 л.д.25-27). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие в качестве понятых.

В соответствии со справкой об исследовании (т. 1 л.д.129) и заключением эксперта № 3468 (т.1 л.д. 179-186) установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 26 октября 2024 года в ходе осмотра участка 

<

данные изъяты> массой до начало исследования 0,09грамм, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин). Наркотическое средство было осмотрено (т. 2 л.д. 25-27).

В судебном заседании была допрошена специалист Свидетель №10, из показаний которой следует, что ей на исследование поступил пакет из полимерного материала, целостность была не нарушена, она провела исследование содержимого пакета. После чего при составлении справки об исследовании № 3274 от 28 октября 2024 года при описании объекта ей допущена опечатка в цвете изоленты, на исследование был представлен фрагмент изоленты желтого цвета, а не синего цвета, как ей было указано изначально.

Протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, согласно которого был осмотрен: опечатанный полимерный пакет с содержимым, изъятым 25 октября 2024 г. в ходе личного досмотра ФИО1, в котором находится сотовый телефон «iPhone 12 mini». 

В ходе осмотра было открыто приложение “

<

данные изъяты>”. В приложении имеется аккаунт 

<

данные изъяты> В данном акаунте имеется групповой чат «

<

данные изъяты>» по вопросам незаконного оборота наркотиков. Вчастности, в данном чате имеется сохраненное фото с географическими координатами 

<

данные изъяты>, с графическим указателем в виде крестика (том 1 л.д.206-225)

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,44 грамма:

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается, показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого изложены выше, показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах проведения 26 октября 2024 года им по поручению руководства осмотра места происшествия с участием ФИО1 по обнаруженной в его телефоне фото с координатами тайниковой закладки с наркотическим средством. 26 октября 2024 года им в присутствии двух понятых был проведен осмотр участка местности 

<

данные изъяты> города Балаково. В ходе осмотра ФИО1 показал на место 

<

данные изъяты> где тот оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством. В данном месте, 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия – участка местности 

<

данные изъяты> с участием Ш.В.ВБ., о том, что возле 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.134-136); Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №8 и Свидетель №9 принимавших участие в качестве понятых; справкой об исследовании (т.1 л.д. 139) и заключением эксперта № 3468 (л.д. 179-186), в соответствии с которыми: изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой до начала исследования 0,44 грамма; протоколом осмотра предметов – свертка с наркотическим средством (т. 2 л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, согласно которого был осмотрен: опечатанный полимерный пакет с содержимым, изъятым 25 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, в котором находится сотовый телефон «iPhone 12 mini». В ходе осмотра было открыто приложение “

<

данные изъяты>”. В приложении имеется аккаунт 

<

данные изъяты>». В данном акаунте имеется групповой чат «

<

данные изъяты>» по вопросам незаконного оборота наркотиков. Вчастности, в данном чате имеется сохраненное фото с географическими координатами 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.206-225).

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства

смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), массой 0,12 грамм:

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается, показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого изложены выше, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения 26 октября 2024 года им по поручению руководства осмотра места происшествия с участием ФИО1 по обнаруженной в его телефоне фото с координатами тайниковой закладки с наркотическим средством. 26 октября 2024 года им в присутствии двух понятых был проведен осмотр участка местности расположенного 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО1 показал на место 

<

данные изъяты>, где тот оборудовал тайниковую закладку с наркотическим средством. В данном месте, 

<

данные изъяты>, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом.; протоколом осмотра места происшествия – участка местности 

<

данные изъяты>), с участием Ш.В.ВБ., о том, что 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят сверток из изоленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом (т.1л.д.144-150); Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №8 и Свидетель №9., принимавших участие в качестве понятых; справкой об исследовании (т.1 л.д. 153) и заключением эксперта № 3468 (т.1 л.д. 179-186), в соответствии с которыми: изъятое вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин массой до начала исследования 0,12 грамм; протоколом осмотра предметов – свертка с наркотическим средством (т. 2 л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, согласно которого был осмотрен: опечатанный полимерный пакет с содержимым, изъятым 25 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, в котором находится сотовый телефон «iPhone 12 mini». В ходе осмотра было открыто приложение “

<

данные изъяты>”. В приложении имеется аккаунт 

<

данные изъяты>». В данном акаунте имеется групповой чат «

<

данные изъяты>» по вопросам незаконного оборота наркотиков. Вчастности, в данном чате имеется сохраненное фото с географическими координатами 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.206-225).

по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства 

Гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 5,00 грамм:

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается, показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которого изложены выше, показаниями свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения 25 октября 2024 года в присутствии двух приглашенных понятых, в кабинете № 3 ОКОН сотрудником ОКОН Свидетель №1, с его участием личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с комкообразным веществом. Далее в правом боковом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон». ФИО1 предоставил телефон к осмотру, указал пароль. В ходе осмотра телефона в приложении «Фото» в папке “Недавние” имелись фотографии с географическими координатами и отметкой в виде крестика, которые как пояснил ФИО1, тот оборудовал с целью сбыта 16 октября 2024 года. Координаты были переписаны в акт личного досмотра. Далее было осмотрено приложение «

<

данные изъяты>», в котором был обнаружен чат, название которого «

<

данные изъяты>.)», в ходе осмотра которого переписка с данным магазином была зафиксирована на сотовый телефон. Далее был обнаружен чат, название которого «

<

данные изъяты>…», в ходе осмотра которого, переписка с данным магазином была зафиксирована на сотовый телефон. Перед личным досмотром у него с ФИО1 происходила беседа, в ходе которой ФИО1 рассказывал о своей работе в Интернет магазине «закладчиком». Они находились вдвоем, сотрудник ОКОН Свидетель №7 к ним не заходил, он уехал за понятыми; показаниями свидетеля Свидетель №7 который подробно рассказал об обстоятельствах задержания ФИО1, последовательности проведения мероприятий в отношении ФИО1, никаких угроз в адрес ФИО1, он не высказывал; согласно акту личного досмотра от 25 октября 2024 года, у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с комкообразным веществом. Также, в ходе личного досмотра Ш.В.ВБ. обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone». В телефоне в приложении «Фото» в папке «Недавние» были обнаружены фото с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами. В приложении «

<

данные изъяты>» обнаружена переписка в гупповом чате «

<

данные изъяты>.), а также обнаружена переписка в гупповом чате «

<

данные изъяты>.», где имеются отправленные фото с географическими координатами тайниковых закладок с наркотическими средствами (т.1 л.д.10-111). Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие в качестве понятых, справкой об исследовании (т.1 л.д. 114) и заключением эксперта № 3468 (л.д. 179-186), в соответствии с которыми: изъятое вещество является наркотическим средством – Гашиш (анаша, смола каннабиса) массой до начала исследования 5,00 грамм; протоколом осмотра предметов – свертка с наркотическим средством (т. 2 л.д. 25-27); протоколом осмотра предметов от 13 ноября 2024 года, согласно которого был осмотрен: опечатанный полимерный пакет с содержимым, изъятым 25 октября 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, в котором находится сотовый телефон «iPhone 12 mini». В ходе осмотра было открыто приложение “

<

данные изъяты>”. В приложении имеется аккаунт 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра приложения «

<

данные изъяты>» был обнаружен чат, название которого «

<

данные изъяты>)». Далее был обнаружен чат, название которого «

<

данные изъяты>)» по вопросам незаконного оборота наркотиков. Кроме того, в телефоне имеются сведения о получении ФИО1 адреса оптовой тайниковой с наркотическим средством гашиш (том 1 л.д.206-225).

Суд, исходя из содержания переписки в интернет-приложении «

<

данные изъяты>», признает доказанным описанную выше в приговоре роль ФИО1 и его функции в работе интернет-магазина, а также свидетельствует о недостоверности показаний подсудимого и нелогичности его объяснений фактическим обстоятельствам. Кроме того, подтверждается, то обстоятельство, что подсудимый достоверно знал, что занимается сбытом, в группе лиц с иным лицом наркотических средств с использованием сети Интернет, поскольку как следует из переписки с куратором Интернет-магазина в чате «

<

данные изъяты>)» ФИО1 получает инструкции о порядке работы, о том, как необходимо упаковывать клады, сам фасовал наркотические средства на розничные дозы, поскольку на вопросы все ли есть для фасовки. «Весы, зипы, изо». Отвечает положительно. Оборудовал тайниковые закладки, фотографировал их для отправки куратору магазина через сеть интернет, для дальнейшей продажи на сайте интернет-магазина. Куратор отвечает ФИО1 о том, что выставил на витрину сделанные последним клады. В чате ведется диалог о получении заработной платы за оборудованные клады. Заполняет анкету направленную ему куратором Интернет-магазина, в которой рассказывает, сколько он работает, сложно ли ему или нет, сколько он зарабатывает, какая цель его работы и т.д. Кроме того, в переписке в приложении «

<

данные изъяты>» в телефоне ФИО1 имеется чат «

<

данные изъяты>» в который отправляются адреса закладок с наркотиками, ничего больше не пишется, так же в нем все отчеты, выдача оптовых кладов в работу. В этом чате с 01 по 19 октября 2024 года имеются фотографии, где находятся оптовые клады и сразу написано задание, сколько закладок нужно сделать по каждому оптовому кладу. После чего «В.» (ФИО1) отправляет фотографии сделанных им тайниковых закладок с из георграфичискими координатами. 

Кроме того, в ходе осмотра телефона «iPhone 12 mini», принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д.206-225) имеются сохраненные фотографии тайниковых закладок с географичискими координатами, в том числе те, по координатам которых были обнаружены три тайниковые закладки, сделанные ФИО1 в рамках его обвинения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №6 который пояснил об обстоятельствах задержания его, Свидетель №5 и ФИО1 25 октября 2024 года в районе «Мамайки», когда они передвигались на автомобиле под его управлением. На всех троих надели наручники и доставили в отдел ОКОН города Балаково. Пока они сидели в кабинете ОКОН и ждали понятых к ним заходили сотрудники разные и оказывали на них психологическое давление, разговаривали на повышенных тонах, кто-то говорил, что много лет занимается борьбой, говорили об участи в СВО. Пока он, ФИО1 и Свидетель №5 находились в здании ОКОН, до проведения личных досмотров других противоправных действий в отношении ФИО1 не было. Потом провели в отношении каждого отдельно личный досмотр, потом осмотр автомобиля. С ФИО1 он знаком с 

<

данные изъяты> года. ФИО1 никогда не давал ему в пользование свой мобильный телефон, он не знает от него пароль и не знает его аккаунт в программе «

<

данные изъяты>». Он, Свидетель №6., никогда не продавал ФИО1 наркотические средства и не предлагал последнему работать в Интернет-магазине по продаже наркотических средств.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Свидетель №5., который пояснил об обстоятельствах задержания его, ФИО1 и Свидетель №6 25 октября 2024 года в районе «Мамайки», когда они передвигались на автомобиле под управлением Свидетель №6 После задержания на месте у ФИО1 забрали телефон, спросили пароль. На месте осмотрели автомобиль, в нем взяли наркотические средства, и какой-то сотрудник ОКОН из двоих присутствующих на месте задержания положил пакетик с наркотиком «Гашиш» ему в карман и в карман ФИО1 Назвать сотрудника он не может. На ФИО1 оказывалось психологическое давление на месте задержания, что конкретно ему говорили, сказать не может, так как забыл. На всех троих надели наручники и доставили в отдел ОКОН города Балаково. Пока они сидели в кабинете ОКОН, и ждали понятых, никаких угроз в адрес ФИО1 не высказывалось, и иных противоправных действий не было. Потом провели в отношении каждого отдельно личный досмотр, потом осмотр автомобиля. ФИО1 никогда не давал ему в пользование свой мобильный телефон, он не знает от него пароль и не знает его аккаунт в программе «

<

данные изъяты>». Он, Свидетель №5., никогда не продавал ФИО1 наркотические средства и не предлагал последнему работать в Интернет-магазине по продаже наркотических средств.

Суд признает показания Свидетель №6 и Свидетель №5 непоследовательными и противоречивыми в части, как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Показания понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 и оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании, суд признает достоверными, объективными, последовательными и непротиворечивыми, они отражают сведения о порядке проведения сотрудниками полиции мероприятий, осуществленных при задержании ФИО1, проведения его личного досмотра, проведения осмотров мест происшествий, отсутствии давления со стороны правоохранительных органов. 

Нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых был задержан ФИО1, а также изъяты наркотические средства и иные предметы, сотрудниками полиции не допущено.

С учётом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд приходит к выводу, что проведение оперативно-розыскных мероприятий отвечало целям оперативно-розыскной деятельности, приведенным в статье 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался самостоятельно, без влияния каких-либо провоцирующих его обстоятельств. 

Доводы защитника Аракчеева С.В. о признании недопустимыми доказательствами акта личного досмотра и досмотра вещей от 25.10.2024 года в отношении ФИО1, протоколов осмотра мест происшествий от 26.10.2024 года, протокола осмотра предметов (документов) от 13.11.2024 года, поскольку все следственно-оперативные мероприятия проводились в ночное время и без участия защитника, суд признает несостоятельными и не основанными на законе поскольку, момент, с которого участие защитника в уголовном деле является обязательным, определен в статье 49 УПК РФ, которая обязательного участия адвоката в проведении личного досмотра и осмотров мест происшествия не содержит. Требование об обеспечении права на помощь адвоката не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей показаний, проводятся без предварительного уведомления об их проведении, а потому участие адвоката в них, как в действиях, не терпящих отлагательств, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется. Более того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 23.07.2020 N 1856-О, от 18.07.2017 N 11451-О, от 26.04.2016 N 920-О, от 21.05.2015 N 1176-О, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении (статьи 157, 164, 165, 176, 182 и 183 УПК РФ). То есть не является императивным требованием обеспечение безусловного участия адвоката при проведении до возбуждения уголовного дела личного досмотра, осмотра места происшествия, являющегося процессуальным действием, не терпящим отлагательства и осуществляемым без подготовки и уведомления лица.

Как видно из протокола личного досмотра, протоколов осмотра мест происшествий, перед началом досмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства процессуального действия. Замечаний к ним от участвующих лиц, в том числе от ФИО1 не поступило. ФИО1 были разъяснены все необходимые права, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при этом, ФИО1 ходатайств о предоставлении ему защитника в момент задержания, а также проведения оперативных и начальных следственных действий, не заявлял.

Процессуальных нарушений при проведении осмотров мест происшествий не допущено, поскольку в ночное время они проведены в связи с неотложностью их производства, что в судебном заседании пояснили сотрудники ОКОН, поскольку промедление в данной ситуации могло привести к изъятию из тайниковых закладок наркотических средств их непосредственными приобретателями. Вопреки доводам защитника, производство осмотра места происшествия в ночное время законом не запрещено. Осмотр места происшествия проведен с соблюдением ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, с участием понятых, с производством фотофиксации. ФИО1 были разъяснены его права при производстве данных следственных действий, ходатайств об участии защитника он не заявлял, при этом закон не предусматривает обязательного участия защитника при осмотре места происшествия.

Доводы ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ОКОН, которые, как утверждает ФИО1, после задержания подложили ему пакетик с наркотическим средством в карман куртки, изъяли его мобильный телефон до проведения личного досмотра, а перед его проведением положили обратно в карман его одежды и оказывали физическое и психологическое воздействие, судом в полной мере проверены, и признаны необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами, а, напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами. Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 пояснили в суде, что в отделе ОКОН до начало проведения личных досмотров они с ФИО1 находились в одном помещении. Каких-либо угроз физического насилия в адрес ФИО1 сотрудники полиции не высказывали. Свидетель №6 расценил как оказывающие психическое воздействие слова о том, что кто-то из сотрудников ОКОН много лет занимается борьбой, говорили об участии в СВО, которые никак не могут быть расценены как угрожающие. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что угроза применения насилия была высказана сотрудниками полиции в момент их задержания, а в отделе ОКОН каких-либо угроз в адрес, в том числе ФИО1 не поступало. При этом, причину высказывания угроз применения насилия и психологического воздействия, ее основной посыл свидетели Свидетель 6 и Свидетель №5 пояснить затруднились. Что касается подложенных свертков, свидетель Свидетель №6 указанные обстоятельства отрицал. Свидетель Свидетель №5 пояснил, что сверток в одежду ФИО1 подложили в момент их задержания, о чем суду не сообщал подсудимый ФИО1. Факт того, что сотрудники полиции подложили сверток с наркотическим средством в одежду ФИО1 в отделе ОКОН, Свидетель №5 не видел. По факту того, что у ФИО1 до проведения личного досмотра сотрудники ОКОН забирали его мобильный телефон Свидетель №6 и Свидетель №5 дали противоречивые показания. Показания Свидетель №5 и Свидетель №6 не совпадают как между собой, так и с показаниями ФИО1, относительно значимых обстоятельств. Довод ФИО1 о том, что в ходе проведения осмотров мест происшествий по координатам, обнаруженным в изъятом у него мобильном телефоне, сотрудник полиции Свидетель №2 показывал ему пальцем на какие места нужно указывать, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, а также показаниями понятых, которые пояснили, что в ходе осмотров мест происшествий ФИО1 самостоятельно добровольно, без каких-либо указаний, показывал на места оборудованных им тайниковых закладок, из которых были изъяты наркотические средства. Все указанные выше доводы, а также предположение защитника о том, что изъятые наркотические средства в ходе осмотров мест происшествий могло быть подброшено сотрудниками правоохранительных органов, ничем объективно не подтверждены и категорически опровергнуты в суде сотрудниками, проводившими его задержание, а затем личный досмотр, осмотр мест происшествия. При этом, данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников службы по контролю за оборотом наркотиков, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, либо об оговоре с их стороны в судебном заседании не получено. 

Версия подсудимого ФИО1 о том, что переписка в его мобильном телефоне велась Свидетель №6 и Свидетель №5, фотографии, которые имеются в галереи его мобильного телефона, тайниковых закладок сделаны ими и, следовательно, три обнаруженные тайниковые закладки с наркотическими средствами принадлежат им, объективно опровергается показаниями указанных лиц и совокупностью доказательств установленных судом. Факт использования Свидетель №5 и Свидетель №6 мобильного телефона ФИО1, продажи ему наркотических средств, предложения заниматься деятельностью по распространению наркотических средств, оба свидетеля категорически отрицают. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит версию подсудимого не состоятельной, отмечает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих его невиновность, в материалах уголовного дела не имеется, а наоборот опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

При таких обстоятельствах доводы подсудимого ФИО1 и его защитника об оправдании по всем эпизодам суд признает необоснованным.

Таким образом, все доводы подсудимого и его защитника достаточно опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимогоФИО1, квалифицируя содеянное им следующим образом: 

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,09 грамм (по координатам 

<

данные изъяты>) - по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,44 грамма (по координатам 

<

данные изъяты>) - по части 3 статьи 30 – пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,12 грамма (по координатам 

<

данные изъяты>) - по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

-по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,00 грамм - по части 3 статьи 30 – пунктам «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 предварительно, то есть до начала преступной деятельности, вступил в преступный сговор с иным лицом на незаконный сбыт наркотических средств и был фактически осведомлен об участии в преступной деятельности иного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. При совершении преступления ФИО1 действовал согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с иным лицом с общей целью незаконного сбыта наркотических средств, что обуславливает наличие в его действиях по каждому эпизоду квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Установленные судом фактические обстоятельства деятельности преступной группы, в которой принимал непосредственное участие ФИО1, свидетельствуют о том, что незаконный сбыт наркотических средств осуществлялся участниками группы согласно отведенных каждому из них ролей. 

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество наркотических средств, размещение их в удобной для сбыта упаковке, оборудование тайников (закладок для сбыта наркотических средств), имеющаяся в телефоне подсудимого информация о месте расположения закладок с наркотическими средствами, которые впоследствии были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Суд признал доказанным квалифицирующий признак сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поскольку наркотические средства непосредственно сбывались приобретателям через сеть Интернет с предварительным помещением наркотика в тайник и последующим сообщением приобретателю сведений о месте нахождения тайника. Также суд в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37, учёл, что общение между ФИО1 и иным лицом велось посредством мобильного телефона «iPhone 12 mini» через приложение с использованием сети Интернет.

Действия ФИО1 по обустройству 3 тайников с наркотическими средствами обнаруженных и изъятых 26 октября 2024 года, суд квалифицирует как 3 самостоятельных преступления, поскольку, получив от соучастника общую массу наркотиков, ФИО1, действуя в соответствии с поступившими ему указаниями, фасовал наркотические средства, обустраивал тайники в разных местах, в которые помещал определенное количество наркотического средства, что говорит о том, что указные помещенные в тайники наркотики планировались к сбыту разным лицам, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайниковые закладки в разное время и в разных местах, в виде самостоятельных соответствующих преступлений. 

Помещение наркотиков в разные тайники предполагает вкаждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных споиском покупателей, ихоповещением оместах закладок, спроизводством оплаты за наркотические средства иполучением от приобретателей соответствующего вознаграждения.

Нахождение части наркотического средства у ФИО1 при себе на момент его задержания сотрудниками полиции также представляет собой самостоятельное преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, поскольку также предназначалось для самостоятельного сбыта потенциальным приобретателям. 

Довести до конца свои преступные намерения ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительного органа, а наркотические средства были изъяты. 

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что оборот наркотических средств, указанных в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», для наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) установлен значительный размер свыше 0,2 грамм, но не более 2,5грамм.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», для наркотического средства – Гашиш (анаша, смола каннабиса) установлен значительный размер свыше 2 грамм, но не более 25грамм.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 675 (т.1 л.д. 190-192), справки о том, что подсудимый не состоит на учете у нарколога и психиатра, адекватного поведения в судебном заседании, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, все обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи.

Суд также в соответствии с частью 1 статьи 67 УК РФ при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, учёл характер и степень фактического участия ФИО1 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что он не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также принял во внимание его характеристики. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершение каждого преступления, суд признал и учёл: состояние его здоровья и здоровья его близких, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи с учетом положений части 3 статьи 66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно части 6 статьи 15 УК РФ не усмотрел, оснований для применения статей 96, 64, 73 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На основании положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы для обеспечения исполнения приговора суд изменяет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с домашнего ареста на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,09 грамм), частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,44 грамма), частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,12 грамм), частью 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,00 грамм), и назначить ему наказание: 

по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,09 грамм) в виде лишения свободы сроком на восемь лет; 

по части 3 статьи 30 – пунктами «а,б» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,44 грамма) в виде лишения свободы сроком на восемь лет; 

по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,12 грамм) в виде лишения свободы сроком на восемь лет; 

по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,00 грамм) в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы: 

время его задержания по данному делу с 31 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года включительно (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима);

время нахождения под домашним арестом по данному делу со 02 ноября 2024 года по 09 февраля 2025 года включительно (из расчета – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы);

время нахождения под стражей по данному делу (приговору) – с 10 февраля 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство – Гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 4,93грамма, находящееся полимерном пакете с застежкой, который находится в полимерном пакете с застежкой, пустой полимерный пакет с застежкой (первоначальная упаковка вещества), находящийся в полимерном пакете с застежкой, упакованные в опечатанный полимерный пакет, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), остаточной массой 0,07грамм, находящееся полимерном пакете с застежкой, который находится в полимерном пакете с застежкой, фрагмент изоленты, два пустых полимерных пакета с застежками (первоначальная упаковка вещества), находящиеся в полимерном пакете с застежкой, упакованные в опечатанный полимерный пакет, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,42 грамма, находящееся полимерном пакете с застежкой, который находится в полимерном пакете с застежкой, фрагмент изоленты, пустой полимерный пакет с застежкой (первоначальная упаковка вещества), находящиеся в полимерном пакете с застежкой, упакованные в опечатанный полимерный пакет, наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО2, 6-Моноацетилморфин), остаточной массой 0,10грамм, находящееся полимерном пакете с застежкой, который находится в полимерном пакете с застежкой, фрагмент изоленты, два пустых полимерных пакета с застежками (первоначальная упаковка вещества), находящиеся в полимерном пакете с застежкой, упакованные в опечатанный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУМВД России «Балаковское» Саратовской области – передать в СУ МУ МВД РФ «Балаковское» для решения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств в рамках выделенного уголовного дела № 42401630002001639; 

- сотовый телефон телефон «iPhone 12 mini», IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области – вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24.04.2025 года приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменен - определено мобильный телефон «iPhone 12 mini» (imei 1: №, imei 2: №), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, конфисковать. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения.