гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием заявителя ФИО1, её представителя – ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Кулаковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Кореневский районный суд Курской области с заявлением об установлении факта принадлежности её супругу – ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов, а именно – решения исполнительного комитета Кореневского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для строительства гаража»; решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в 

<

адрес>». Своё требование мотивировала тем, что в вышеуказанных решениях исполнительных комитетов о выделении и отводе земельного участка под строительство гаража, неверно было указано имя её супруга: «В» вместо правильного «В». Установление факта принадлежности ФИО3 вышеуказанных решений необходимо для оформления наследственных прав после смерти последнего, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Утверждает, что установить данный факт, имеющий для неё юридическое значение, во вне судебном порядке, она – ФИО1 возможности не имеет в виду того, что администрация поселка 

<

адрес> не является правопреемником исполнительного комитета Кореневского поселкового Совета народных депутатов и исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов.

В судебном заседании заявитель ФИО1, её представитель – ФИО2 заявленные требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для неё – ФИО1 юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав после смерти её супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, поскольку исправить эту ошибку в ином, кроме как судебном, порядке, не представляется возможным, в виду того, что в настоящее время исполнительные комитеты Советов народных депутатов прекратили свое существование. Считают, что при заполнении документов исполнительными комитетами была допущена техническая описка при написании имени наследодателя ФИО3 – В вместо – В. Кроме того, пояснили, что во всех документах, выданных на имя последнего, как то: свидетельство о рождении, военный билет, водительское удостоверение и других, его имя указано – В; просили учесть, что спора о праве по заявленным требованиям не имеется. ФИО1 указала, что ФИО3 единожды состоял в браке с ней, и они имели детей – ФИО4 и ФИО5 (в девичестве – К) Наталию Владимировну, которые отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти их отца; родители ФИО3 умерли ранее него, об иных наследниках после смерти последнего, в том числе претендующих на обязательную долю в наследстве, ей ничего неизвестно. Просили суд установить факт принадлежности правоустанавливающих документов – решения исполнительного комитета Кореневского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для строительства гаража»; решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в 

<

адрес>».

Представитель заинтересованного лица администрации поселка 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, свидетелей, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из решения исполнительного комитета Кореневского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для строительства гаража», ФИО3 для строительства гаража по 

<

адрес> был выделен земельный участок.

В решении исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в 

<

адрес>» под номером 11 значится ФИО3, как лицо, которому было разрешено отвести земельный участок под строительство индивидуального гаража в 

<

адрес>.

Как фактически следует из заявления ФИО1, пояснений последней и её представителя, установление факта принадлежности правоустанавливающих документов имеет для неё юридическое значение, и связано с оформлением наследственных после смерти её супруга – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из документов, в том числе, устанавливающих личность ФИО3, в частности – повторного свидетельства о рождении I-ЖТ №, выданным Кореневским сельским 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имя последнего – В.

Кроме того, постановлением администрации поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес земельному участку, площадью 26,64 кв. метров, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Г-161 (владельцем расположенного на участке гаража является – ФИО3).

Свидетели ФИО6, И.В.В., А.В.В. суду показали, что на протяжении длительного периода времени они были знакомы с ФИО3. Им известно, что ФИО3 в 90-хх годах прошлого века был предоставлен земельный участок под строительство гаража, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Гараж был последним возведен на выделенном участке, он им на протяжении всей жизни пользовался как своим собственным, нес бремя его содержания. О каком-либо споре по наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, умершего в 2019 году, им неизвестно. Им известно, что в документах о выделении земельного участка под строительство гаража неверно указано имя ФИО3 и вместо «В» указано «В», что не соответствует действительности, иные лица с фамилией К, именем В, отчеством Г, им неизвестны. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО6, И.В.В., А.В.В. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Наличие спора о праве по заявленным требованиям, судом не установлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга – ФИО1, которая получила свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества. Дети ФИО3 – О.Н.В. и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 в пользу его супруги – ФИО1

Учитывая, что в настоящее время установить факт принадлежности решений исполнительного комитета Кореневского поселкового Совета народных депутатов и исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во внесудебном порядке заявитель возможности не имеет, ввиду смерти последнего, а также по причине прекращения деятельности исполнительных комитетов, при этом установление данного факта имеет для неё юридическое значение, поскольку связано с оформлением наследственных прав после смерти последнего, суд считает возможным заявление ФИО1, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, п.5 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, удовлетворить.

Установить факт принадлежности КВГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ, следующих правоустанавливающих документов:

решения исполнительного комитета Кореневского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка для строительства гаража»;

решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в 

<

адрес>», в части отвода земельного участка под строительство гаража гражданину ФИО3 (под номером 11).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореневского районного суда 

<

адрес> Д.В. Тархов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ