Дело № 2-2474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «ЖБК-1» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

<

………………> между ОАО «Северинвестбанк» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 753000 руб. на приобретение квартиры с последующим оформлением в собственность сроком погашения до 

<

………………> с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи в порядке, установленном настоящим договором. 

Во исполнение обязательств по возврату кредита и процентов по нему 

<

………………> между ОАО «Северинвестбанк» и ОАО «Завод ЖБК-1» (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и ответчик, а также 

<

………………> между ООО «Управляющая компания ЖБК-1» (первая сторона) и ФИО5, ФИО2, ФИО4 (вторая сторона) заключен договор резервирования квартиры (с доаполнительным соглашением № 

<

………………> от 

<

………………> от 

<

………………> и дополнительным соглашением от 

<

………………>), согласно которому квартира закрепляется за «второй стороной» для последующего оформления в равнодолевую собственность по 1/3 доли каждому.

Согласно договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

………………>квартира передана Банку в залог (ипотеку) до полного исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

………………> от 

<

………………>.

25.11.2014 Арбитражным судом Белгородской области принято решение о ликвидации ОАО «Северинвестбанк», ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 

Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Дело инициировано иском ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ОАО «ЖБК-1» задолженность по договору о выдаче кредита физическому лицу № 

<

………………> от 

<

………………> года 400185,49 руб., из которых 348549 руб. – основной долг, 51636,49 – проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 17% годовых по состоянию на 

<

………………>; обратить взыскание на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Белгород, 

<

………………>, общей площадью 59,6 кв.м, в том числе жилой -35,5 кв.м, принадлежащую на праве долевой собственности по 1/3 доле ФИО3, ФИО2, ФИО4 и переданную в залог ОАО «Северинвестбанк» по договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

………………> года с установлением начальной цены на публичных торгах в размере 1997200 руб.; взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков ФИО2 и ОАО «ЖБК-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7201,85 руб., с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены по месту жительства. Конверты с повестками, направленные судом указанным лицам, возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», что не является препятствием для рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 168 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «ЖБК-1» исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку задолженность заемщика будет погашена путем обращения взыскания на недвижимое имущество – квартиру, в связи с чем требование о солидарном взыскании задолженности необоснованно. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства предоставления истцом ФИО2 денежных средств в сумме 753000 руб. на приобретение квартиры с последующим оформлением в собственность сроком погашения сроком погашения до 

<

………………> с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом и ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств подтверждаются договором о выдаче кредита физическому лицу № 

<

………………> от 

<

………………>, сведениями о полной стоимости кредита, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. 

Согласно условиям кредитного договора за предоставленный кредит банк взимает проценты в размере 17 % годовых, которые уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, начиная с месяца, в котором предоставлен кредит; уплата процентов при погашении кредита производится одновременно с его погашением; расчетный период для начисления процентов – с 1 по последнее число текущего месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету № 

<

………………>, последний платеж ФИО2 осуществила 

<

………………>в размере 2489,45 руб. в счет погашения процентов.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

………………> составляет: 348549 руб. – основной долг и 51636,49 руб. – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует условиям кредитного договора, соответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащей взысканию задолженность в заявленном истцом размере.

Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями договора поручительства № 

<

………………> от 

<

………………> ОАО «Завод ЖБК-1» обязалось отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по вышеназванному кредитному договору в том же объеме как и заемщик, включая в случае неисполнения обязательств заемщиком возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 2.1.).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлен факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору, что является в силу вышеприведенных положений гражданского законодательства основанием для удовлетворения требования о солидарном взыскании задолженности по данному договору с соответчиков.

Ссылка представителя соответчика ОАО «ЖБК-1» в своих возражениях на неисполнение заемщиком п. 2.3. договора поручительства, обязывающего ФИО2 извещать поручителя обо всех допущенных им нарушениях обязательств по кредитному договору, в том числе о просрочке уплаты процентов, возврата суммы основного долга и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед банком, не освобождает ОАО «ЖБК-1» от обязательств поручителя. В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства от 

<

………………> в случае неисполнения Заемщиком обязательств перед Банком в установленный срок, Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

Как установлено судом, исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

………………> от 

<

………………> обеспечивалось поручительством ОАО «Завод «ЖБК-1» (п.2.1).

Согласно Договору купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

………………>, заключенному между ООО «ЖБК-1», ОАО «Северинвестбанк», ФИО3, ФИО2, ФИО4 квартира будет находиться в залоге у ОАО «Северинвестбанк» с момента государственной регистрации Договора. При этом залогодержателем по данному залогу является ОАО «Северинвестбанк».

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как устанавливает ст. 3 приведенного Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, пеней, штрафов, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Статья 54 (ч. 2) Закона предусматривает, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить способ реализации имущества и его начальную продажную цену. 

При заключении Договора купли-продажи и ипотеки квартиры от 

<

………………>в п.1.4 стороны предусмотрели, что стоимость передаваемой квартиры составляет 1997200 руб. Данный договор ипотеки и ипотека в силу вышеприведенного Закона зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 

<

………………>.

Поскольку между залогодателями и залогодержателем отсутствует соглашение о реализации заложенного имущества на аукционе, то заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 56 указанного Федерального закона подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, что соответствует требованиям п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, имело место систематическое нарушение сроков внесения платежей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 54, ч. ч. 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества 1997200 руб. и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, - путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 приведенного Федерального закона залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (основной долг, проценты).

Соответчики не представили возражений на иск и доказательств, чтобы суд пришел к иным выводам.

Ссылка представителя соответчика ОАО «ЖБК-1» на то, что в случае обращения взыскания на квартиру задолженность заемщика в размере 400185,49 руб. будет погашена, в связи с чем отсутствуют основания для солидарного взыскания, не основана на нормах права, противоречит приведенным положениям законодательства о солидарном взыскании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с соответчиков ФИО2 и ОАО «Завод ЖБК-1» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7201,85 руб. в равных долях, то есть по 3600,93 руб. с каждого.

Также подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания), которое удовлетворено судом в размере по 3000 руб. с каждого – с ФИО2 и ФИО3

Требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины с ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО4, 

<

………………>года рождения, является несовершеннолетним, данные расходы отнесены судом за счет родителей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОАО «Завод ЖБК-1» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ОАО «Завод ЖБК-1» солидарно в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 400185,49 руб., из которых: 348549 руб. – основной долг, 51636,49 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО2, ОАО «Завод ЖБК-1» в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 3600,93 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, 

<

………………> общей площадью 59,6 кв. м, определив способ его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества 1997200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в пользу ОАО «Северный инвестиционный банк экономического развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по 3000 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –