РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего -судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № 2-155/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №, в пределах установленного срока, обратился в суд с иском, в котором указывает, что ФИО1 в период с 24 февраля 2016 года по 2 октября 2017 года исполнял обязанности начальника бронетанковой службы указанной воинской части. В связи с увольнением с военной службы ответчик с 7 марта 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части.

Далее истец указывает, что в период с 15 марта по 13 апреля 2020 года по факту преждевременного выхода из строя деталей и утраты имущества на 11 заштатных БМП-2 было проведено административное расследование, в результате которого установлено, что из-за грубого нарушения ответчиком обязанностей и требований руководящих документов по учету, сбережению и эксплуатации имущества государству причинен ущерб на сумму 468 579 рублей 53 копейки.

Также истец указывает, что по итогам административного расследования им издан приказ о занесении указанной суммы ущерба в книгу учета утрат и недостач, а также инициирован вопроса о привлечении в судебном порядке ответчика к полной материальной ответственности. 

На основании изложенного, командир войсковой части № просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству 468 579 рублей 53 копейки.

Истец – командир войсковой части №, его представитель ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающего на стороне истца – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли. 

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с занимаемой должностью он не являлся материально ответственным лицом, недостающее имущество ему не вверялось и за ним не числилось, его вина в причинении ущерба в ходе административного расследования не установлена. 

Заслушав объяснения ответчика, изучив доводы возражений и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции от 01 января 2017 года, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее Закона), военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В ст. 2 Закона указано, что под реальным ущербом понимают утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В соответствии с положениями ст.ст. 4 и 5 этого же Закона, военнослужащие могут быть привлечены как к ограниченной материальной ответственности, так и к полной. 

При этом военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут ограниченную материальную ответственность за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Кроме того, командиры (начальники) не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, также несут ограниченную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет. 

Материальную ответственность в полном размере ущерба военнослужащие несут только в случаях, прямо предусмотренных положениями ст. 5 анализируемого Закона: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда, в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, умышленными действиями военнослужащих, повлёкшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий, военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Таким образом, судом установлено, что перечень оснований для привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности является исчерпывающим и произвольному расширению, в том числе, воинскими должностными лицами воинских частей не подлежит.

В силу ст. 6 вышеназванного Закона, размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 того же Закона, командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Порядок проведения административного расследования регламентирован в п. п. 56 - 59 Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого Приказом МО РФ от 3 декабря 2015 года № 717 (далее - Наставление по правовой работе) в ходе административного расследования подлежат выяснению следующие вопросы: имел ли в действительности место реальный ущерб воинской части, где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинён ущерб, противоправность поведения (действия или бездействия) военнослужащего, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования военного имущества, допущено, наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением военнослужащего (военнослужащих), наличие вины в действиях (бездействии) военнослужащего, а также степень вины каждого в случае причинения ущерба несколькими лицами, обстоятельства, влияющие на размер материальной ответственности (наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность либо исключающих ее вовсе), размер причинённого ущерба, причины и условия, способствовавшие причинению ущерба, истёк ли трёхлетний срок со дня обнаружения ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам административного расследования.

Согласно положениям ст. 8 настоящего Закона, возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путём удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. В случае, если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

Согласно ч. 2 ст. 9 настоящего Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. 

Анализ приведённых выше нормативных актов позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием ущерба, является его вина в причинении ущерба и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причинённым ущербом, а отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков влечёт невозможность возникновения данного вида ответственности. При этом юридически значимые обстоятельства, необходимые и достаточные для привлечения военнослужащего к ограниченной либо полной материальной ответственности, помимо вины военнослужащего в причинении ущерба устанавливаются в надлежащей процедуре (административное расследование, судебное производство, разбирательство по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, ревизия, проверка, дознание или следствие). Обязанность по доказыванию данных обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из требований выше приведённых норм юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, для разрешения вопроса о привлечении ответчика к полной материальной ответственности по данному делу являются: принятие ФИО1 под отчёт имущества, числящегося за воинской частью, установление недостачи принятого ответчиком под отчёт имущества, ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей по хранению и сбережению вверенного ему имущества со дня принятия имущества до выявления его утраты.

В соответствии со ст. 125 Устава внутренней службы ВС РФ, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, начальник бронетанковой службы полка подчиняется заместителю командира полка по вооружению - начальнику технической части и является прямым начальником личного состава бронетанковой службы полка. В дополнение к изложенному встатьях 112-114настоящего Устава он отвечает за техническое состояние бронетанкового вооружения и техники и обязан: разрабатывать и осуществлять мероприятия по приведению бронетанкового вооружения и техники в боевую готовность и выводу их из парка в установленные сроки, планировать эксплуатацию бронетанкового вооружения и техники, подготавливать наряды на их использование, осуществлять контроль за выходом машин в исправном состоянии из парка и возвращением их в парк, принимать меры по правильному и экономному расходованию моторесурсов, продлению сроков службы бронетанкового вооружения и техники и не реже двух раз в год проверять их наличие и техническое состояние, участвовать в руководстве работами по совершенствованию оборудования парка, проверять внутреннюю службу в парке и добиваться устранения выявленных недостатков, вести учёт повреждений бронетанкового вооружения и техники в полку и происшествий с ним, выявлять и анализировать причины их возникновения, разрабатывать и проводить мероприятия по предупреждению повреждений и происшествий, принимать меры по восстановлению вышедших из строя бронетанкового вооружения и техники, обеспечивать выполнение требований безопасности при эксплуатации, ремонте и эвакуации бронетанкового вооружения и техники, а также проведение мероприятий пожарной безопасности в парке и на машинах.

Как следует из положений ст.ст. 242, 256 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 года № 333 (далее Руководства), начальник бронетанковой службы соединения (воинской части) выполняет обязанности в соответствии спунктом242настоящего Руководства, а также он обязан организовывать получение, распределение, выдачу по назначению бронетанкового вооружения и техники, бронетанкового имущества, обеспечивать их правильное и экономное расходование, а также накопление, содержание и освежение установленных запасов, вести учёт вооружения, военной и специальной техники и других материальных ценностей по службе и не реже одного раза в три месяца организовывать проверку их наличия, содержания и технического состояния, ежедневно готовить сведения для включения в наряд и готовить наряды на использование бронетанкового вооружения и техники, проводить мероприятия по экономии моторесурсов бронетанковой техники, а также осуществлять контроль за экономным расходованием горючего и смазочных материалов при ее эксплуатации, проводить мероприятия по предупреждению аварий и поломок бронетанковой техники, вести учет повреждений, проверять своевременность расследования их причин и представления рекламаций, контролировать оформление путевых листов (рабочих листов агрегатов) и соблюдение норм расхода горючего, подавать заявки на выполнение централизованных перевозок (перевозок) материальных ценностей, организовывать их подготовку и выполнение погрузочно-разгрузочных работ, ежемесячно контролировать правильность переноса учетных данных книг учета работы машин, расхода горючего и смазочных материалов в паспорта (формуляры) машин, участвовать в смотрах вооружения, военной и специальной техники и проводимых командиром соединения (воинской части), осуществлять контроль соблюдения военнослужащими требований безопасности при использовании, транспортировании, оказании технической помощи и эвакуации бронетанкового вооружения и техники, принимать меры по обеспечению охраны подчиненного склада и осуществлять ежедневный контроль исправности технических средств сигнализации и охраны.

Кроме того, согласно положениям ст.ст. 196, 202-204 Руководства, все должностные лица, отвечающие за хозяйственную деятельность, при назначении на должность или переводе к новому месту службы должны лично принимать и сдавать дела и должность с оформлением комиссионного акта.

В соответствии с требованиями п.п. 10-13 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны Российской Федерации №300дсп от 15 апреля 2013 года (далее – Приказ №300), начальник службы воинской части помимо прочего отвечает за ведение учета материальных ценностей и своевременное представление в довольствующие органы отчетных документов, установленных табелями срочных донесений, принимает меры по предотвращению недостач, хищений, утрат, уничтожения, повреждений, а также других противоправных действий (бездействия) с материальными ценностями. При этом на него запрещается возлагать обязанности материально ответственного лица.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 50, 64, 106-124 Приказа №300, прием материальных ценностей подразделением воинской части от другого подразделения на основании решения командира этой части или лица, уполномоченного его письменным распоряжением, производится по требованиям-накладным (форма по ОКУД 0315006). Выдача (передача) материальных ценностей производится объектов основных средств (за исключением объектов основных средств стоимостью до 3000 рублей за единицу включительно) со склада воинской части в подразделение, из одного подразделения в другое подразделение воинской части (от одного материально ответственного лица другому) – по требованию-накладной (форма по ОКУД 0315006). Вооружение, военная техника и другие объекты основных средств передаются одними воинскими частями другим вместе с заполненными формулярами (паспортами).В воинской части учет материальных ценностей ведется в службах в натуральных показателях и в единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, а также ценах за единицу учитываемых материальных ценностей (в рублях с точностью до второго десятичного знака после запятой) по складам, каждому обеспечиваемому подразделению, другим объектам войскового или корабельного хозяйства и в целом по воинской части: категорийных материальных ценностей – в книгах учета наличия и движения категорийных материальных ценностей (форма № 10), некатегорийных материальных ценностей – в книгах учета материальных ценностей (форма № 8).Учет технического состояния, комплектности, наработки каждой единицы вооружения и военной техники, учитываемых по номерам и техническому состоянию, ведется в книге учета вооружения и военной техники по номерам и техническому состоянию (форма № 13).Вооружение и военная техника, находящиеся в подразделениях, закрепляются за военнослужащими приказами командира воинской части. Учет закрепления ведется в книге учета и закрепления вооружения и военной техники по номерам (форма № 18) в службе воинской части. Материально ответственные лица определяются приказом командира воинской части. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов проведённого разбирательства по факту утраты имущества на 11 заштатных БМП-2 усматривается следующее.

Так, согласно выпискам из приказа Министра обороны РФ от 20 ноября 2015 года № 865, командира войсковой части № от 29 марта 2016 года № 85, ФИО1, назначенный начальником бронетанковой службы войсковой части №, с 24 февраля 2016 года полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей. 

Из рапорта ФИО1 от 2 октября 2017 года, выписки из приказа командира войсковой части № от 17 октября 2017 года № 376 усматривается, что ответчик дела и должность начальника бронетанковой службы войсковой части № сдал.

Согласно выписки из Министра обороны РФ от 15 ноября 2016 года № 121, выписки из приказа командира войсковой части № от 17 октября 2017 года № 376 и рапорту от 2 октября 2017 года, И. со 2 октября 2017 года принял дела, и должность начальника бронетанковой службы войсковой части № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 февраля 2019 года № 36-к, ФИО1, уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 7 марта 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 17 марта 2020 года № 90-к, И., уволенный с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы, с 13 марта 2020 года полагается сдавшим дела и должность начальника бронетанковой службы войсковой части № и с 26 марта 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из акта приёма передачи дел и должности от 2 октября 2017 года, приложения № 1 (ведомость), приложения № 2 (ведомость наличия ремонтных комплектов «НЗ»), ведомости снятия остатков склада БТС, усматривается, что ФИО1 сдал, а И. принял дела и должность начальника бронетанковой службы войсковой части №. При этом как усматривается из акта инвентаризационная комиссия для приема передачи дел и должности не создавалась. В п. 6 акта в графе «Результат проверки службы, выявленные излишки и недостатки» содержится информация о том, что при проведении проверки с 6 по 20 марта 2017 года группой офицеров под руководством заместителя начальника Центра мониторинга материально технического обеспечения (Восточного военного округа) 

<

данные изъяты> Ю. выявлена сумма утрат и недостач на сумму 4744365 рублей 51 копейку (код нарушения 1.09.02у) отраженная в акте № 85 ДСП от 21 марта 2017 года, также имеется недостача на сумму 6 187460 рублей возникшая в результате сгорания танка Т-72Б и недостача в результате преждевременного вывода двигателей УТД-20 из строя на сумму 38259 рублей 87 копеек, а всего на сумму 11312085 рублей 38 копеек. В п. 7 акта в графе «Выводы и распоряжения» содержится информация о том, что объяснения сдающего дела и должность, план устранения недостатков, представить в трехдневный срок с момента подписания акта.

Согласно справке от 31 марта 2020 года № 2477, а также акту об уничтожении № 210 от 23 марта 2020 года за 2016 год, материалы по приёму дел и должности ФИО1 уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Из рапортов заместителя командира войсковой части № по вооружению 

<

данные изъяты> В. от 10 апреля 2020 года усматривается, что ему как лицу, проводящему административное расследование по факту утраты имущества бронетанковой службы, не представилось возможным получить объяснения от ФИО1 в связи с увольнением последнего и исключением из списков личного состава воинской части, а от 

<

данные изъяты> С., начальника бронетанковой службы, в связи с нахождением того на излечении в госпитале и невозможности его посещения из-за карантина.

Как следует из копии заключения по материалам административного расследования по факту утраты имущества бронетанковой службы войсковой части № на 11 единицах БМП-2, проведённого заместителем командира войсковой части № по вооружению 

<

данные изъяты> В., 15 марта 2020 года при проведении административного расследования по факту утраты имущества, обнаружен преждевременный выход из строя деталей и утрата имущества бронетанковой службы войсковой части №.

Далее из заключения следует, что согласно справкам - расчёт № 227-236 от 10 марта 2020 года ущерб, причинённый государству по бронетанковой службе, составил 468 579 рублей 53 копейки, материально ответственным лицом согласно указанным справкам являлся начальник бронетанковой службы ФИО1. Получить объяснение от ответчика, не представилось возможным в виду его исключения из списков войсковой части №, а от начальника бронетанковой службы 

<

данные изъяты> С. ввиду нахождения его в лечебном учреждении.

Также из заключения следует, что документы, акты принятия дел и должности начальника бронетанковой службы, необходимые для проведения служебного разбирательства, были уничтожены, согласно акту об уничтожении № 210 от 23.03.2020 года. Объяснение ФИО1 как сдающий дела и должность, план устранения недостатков, представить в трёхдневный срок с момента подписания настоящего акта, не представил. Причиной утраты имущества бронетанковой службы войсковой части № явилось грубое нарушение 

<

данные изъяты> ФИО1 обязанностей и требований руководящих документов по учёту, сбережению и эксплуатации имущества.

Кроме того в заключении следует вывод, что факт утраты имущества бронетанковой службы войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 следует считать установленным, и внесено предложение о занесении указанной суммы ущерба в книгу учёта и недостач бронетанковой службы, а юрисконсульту воинской части подготовить и направить в суд документы о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № 25 марта 2020 года № 923, выписки из книги учёта недостач, справок-расчётов № 227-236 от 10 марта 2020 года, сумма ущерб, причинённого государству по бронетанковой службе войсковой части №, с учётом степени износа вышеуказанных материальных ценностей, составила 468 579 рублей 53 копейки, которая занесена в книгу недостача, а ФИО1 надлежит привлечь к полной материальной ответственности. При этом командиром воинской части определено, что ущерб причинён десяти БМП-2, а на одну БМП-2 справку расчёт не прилагать ввиду исправности машины.

Согласно представленным представителем истца справкам – расчёт сумма ущерба на: БМП – 2К № № составила 47244 рубля 42 копейки, БМП – 2 № №) составила 39710 рублей 80 копеек, БМП – 2 № № составила 48497 рублей 33 копейки, БМП – 2К № № составила 57694 рубля 03 копейки, БМП – 2К № № составила 58565 рублей 64 копейки, БМП – 2К № №) составила 49779 рублей 32 копейки, БМП – 2 № № составила 39309 рублей 48 копейки, БМП – 2 № № составила 44906 рублей 34 копейки, БМП – 2К № № составила 43503 рубля 71 копейка, БМП – 2 № № составила 39368 рублей 46 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 со 2 октября 2017 года сдал дела и должность и с 7 марта 2019 года был исключён из списков личного состава воинской части. 

Кроме того, судом установлено, что в упомянутом заключении и его материалах отсутствуют значимые обстоятельства, которые подлежали выяснению, а именно принятие, в соответствии с приказом № 300, ФИО1 под отчёт 10 заштатных БМП - 2, числящихся за воинской частью, ненадлежащее исполнение ответчиком должностных обязанностей по хранению и сбережению вверенного ему имущества со дня принятия имущества до выявления его утраты. 

Также не усматривается из указанного заключения и приложенных к нему материалов где, когда, кем, при каких обстоятельствах причинён ущерб, противоправность поведения (действия или бездействия) ФИО1, нарушение каких нормативных правовых актов, конкретных правил, требований и норм, регулирующих порядок получения, выдачи, хранения и использования вышеуказанного военного имущества допущено ответчиком, наличие причинной связи между реальным ущербом и противоправным поведением ФИО1, указание на то, в чем конкретно выражается вина ответчиков, и тем более не определена её степень.

Из представленного ответчиком акта приёма передачи дел и должности от 2016 года (вх. 1407 от 9 марта 2016 года), приложения № 1 (ведомость), приложения № 2 (ведомость наличия ремонтных комплектов «НЗ»), ведомости неисправного БТВТ войсковой части № усматривается, что Г. сдал, а ФИО1 принял дела и должность начальника бронетанковой службы войсковой части №. При этом как усматривается из акта для приёма передачи дел и должности создавалась комиссия. Заштатная БТВТ части находится на временном хранении на арсеналах, базах цента и округа, согласно ведомости № 1 не сдано в воинские части. В приложении № 4 к акту содержится информация о том, что непринято решение по утратам и недостачам на общую сумму 35 895 886 рублей 97 копеек.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 апреля 2017 года № 1008, в соответствии с п.п. 6, 7, 10, 13 Приказа № 300, в целях наведения должного порядка в бухгалтерском учёте бронетанкового вооружения и военной техники, за заместителем командира ремонтной роты 

<

данные изъяты> М., как за материально ответственным лицом, закреплена различная заштатная техника, включая и: БМП – 2 № №, БМП – 2 № №, БМП – 2 № №, БМП – 2 № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №. При этом начальнику штаба определено организовать и привести в соответствие ведение бюджетного учёта материальных ценностей с соблюдением требований Приказа № 300.

В судебном заседании ответчик пояснил, что при принятии дел и должности им было выявлено наличие различной заштатной техники, включая и десять вышеуказанных БМП – 2 которые числились на балансе части, однако не были закреплены за материально ответственными лицами, о чем он рапортом 9 марта 2016 года сообщил командиру части. После его неоднократных устных докладов вышеуказанная техника находившаяся в войсковой части № (

<

адрес>) была закреплена за заместителем командира ремонтной роты 

<

данные изъяты> М., как за материально ответственным лицом. При этом БМП – 2К № № БМП – 2К № №, как указано в приказе должностного лица, на хранении в войсковой части № не находились, а имелись БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, в связи с чем в приказе имеется описка в номерах указанных машин.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в период с 24 февраля 2016 года по 2 октября 2017 года исполнял обязанности начальника бронетанковой службы указанной воинской части и не являлся материально ответственным лицом ответственным за сохранность десяти заштатных БМП - 2 числящихся за воинской частью службы воинской части, поскольку указанное имущество ему не вверялось и под отчёт не передавалось. В силу занимаемой должности ответчик отвечал за ведение учёта материальных ценностей и не мог являться материально ответственным лицом. При этом М., как лицо, ответственное за сохранность вверенного ему имущества, а именно БМП – 2 № №, БМП – 2 № №, БМП – 2 № №, БМП – 2 № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, БМП – 2К № №, до его передачи назначенному командованием другому должностному лицу, был обязан следить за сбережением материальных ценностей, условиями их хранения и состоянием. 

Также судом установлено, что административное расследование проведено по истечении более чем полутора лет с момента сдачи ответчиком дел и должности. При этом прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой государственного имущества ни в ходе административного расследования, а также судебного разбирательства не установлено. Возможность привлечения к материальной ответственности военнослужащего в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» не предусмотрена. 

Возложение на военнослужащего обязанности возместить причинённый ущерб или отказ в удовлетворении соответствующего иска, как уже отмечалось выше, предполагает установление по совершенному им действию (бездействию), повлёкшему, по мнению истца, причинение ущерба, юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для его привлечения к тому или иному виду материальной ответственности (ограниченной либо полной), включая размер ущерба, характер действий (бездействия) военнослужащего, наличие и форму его вины, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступлением ущерба и др.

Таким образом, поскольку в указанных действиях (бездействии) ФИО1 не установлена его вина (в форме умысла или неосторожности) в причинении ущерба, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим ущербом, что в силу Закона является обязательным условием привлечения военнослужащего, как к полной, так и ограниченной материальной ответственности, то он не может быть привлечён судом к данному видам ответственности.

Следовательно, надлежащие основания для привлечения именно ответчика к материальной ответственности отсутствуют в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командиру войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого государству отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин