ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Городец 02 февраля 2024 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Титова О.В., с участием старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., заместителя Городецкого городского прокурора Кучерова Д.О., защитника - адвоката Котуновой Т.А., подсудимого ФИО1 при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 Арзамасского судебного района Нижегородской области - временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу 28 апреля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО1 в подразделение ОГИБДД не сдавалось.

11 сентября 2023 года водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», исчисление срока лишения права управления транспортным средством началось с 11 сентября 2023 года. 

ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, употребил неустановленное в ходе дознания вещество, вызывающее состояние опьянения, после чего 11 сентября 2023 года в ночное время суток находясь возле ......., и, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «...», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий согласно договору купли-продажи Н. Р.С, запустил двигатель и приступил к управлению автомобилем марки «...», без государственных регистрационных знаков, на котором в качестве водителя начал движение по автодороге в направлении ........?

В? ? пути следования водитель? ФИО1 в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения, однако ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

11 сентября 2023 года около 00 часов 30 минут у ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» был остановлен автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе ....... о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель – заместитель Городецкого городского прокурора Кучеров Д.О., утвердивший обвинительный акт, в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, поскольку на момент совершения деяния, инкриминируемого ФИО1 органом дознания, постановление о привлечении его к административной ответственности в законную силу не вступило, поскольку не было вручено ему, а также не было предпринято мер по направлению его по месту проживания ФИО1

Подсудимый и защитник согласились позицией государственного обвинителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 УПК РФ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам 22.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено постановление *, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно штампу на 5 листе данного судебного акта, в законную силу он вступил 28.04.2023 (т. 1 л.д. 12-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследованными в судебном заседании материалами подтверждено, что копия постановления от 22.03.2023 ФИО1 не вручалась, по адресу его проживания не направлялась. Данное обстоятельство подтверждено: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-41), согласно которых о решении суда по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ он не знал;

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *, согласно которому отправителем судебным участком № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области получателю ФИО1 24.03.2023 отправлено письмо с копией постановления *, однако данное письмо направлено не по адресу регистрации и проживания, указанного во вводной части постановления, а в населенный пункт ......., почтовый инд.: *, откуда в связи с неудачной попыткой вручения возвращено отправителю, которому вручено 18 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 142-144);

- копиями материалов дела об административном правонарушении *, запрошенными по инициативе стороны обвинения из судебного участка № 7 Арзамасского судебного района Нижегородской области (т. 1 л.д. 219-220), содержащими аналогичные сведения, указанные в вышестоящем отчете. 

Диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем приведенными выше материалами подтверждается, что на 11.09.2023, то есть на момент управления ФИО1 автомобилем «...» не был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку постановление от 22.03.2023 в законную силу не вступило.

На основании изложенного суд считает, что отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 42-43), которую суд с учетом принимаемого решения полагает необходимым отменить.

Вопрос по процессуальным издержкам подлежит разрешению отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246, ст.254, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: видеозапись от 11 сентября 2023 года на компакт-диске (т. 1 л.д. 54, 55) хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...» без государственных регистрационных знаков, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ......., ......., ....... (т. 1 л.д. 67, 68) - вернуть владельцу Н.Р.С. ...; договор купли-продажи транспортного средства марки «...» от К.Е.В. О.Ш.А. от 05 июля 2023 года, договор купли-продажи транспортного средства марки «... от О.Ш.А. Н.Р.С. от 10 сентября 2023 год, хранящиеся у Н.Р.Н. (т. 1 л.д. 76, 77) – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело, вправе в тот же срок (пятнадцать суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья О.В. Титов