№ 12-1135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Ефремова Е.Ю., с участием помощника прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО4 на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни ФИО5 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ходатайство о восстановлении срока принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 

<

данные изъяты> без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, постановлено товары, изъятые в рамках дела об административном правонарушении по протоколу изъятия от 

<

дата> и помещенные в камеру временного хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, выдать законному владельцу после совершения таможенных операций в соответствии с действующим законодательством Таможенного Союза. 

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 

<

дата>. на ФИО1, прибывший рейсом из Лондона, вошел в 

<

адрес>, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. Однако, у последнего при себе имелись 

<

данные изъяты>, которые необходимо было декларировать. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в Химкинский городской суд 

<

адрес> принесен протест с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста. В обоснование протеста государственный обвинитель ссылался на то, что СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО расследуется уголовное дело 

<

№ обезличен>, возбужденное 

<

дата> по обвинению ФИО1, ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту перемещения через таможенную границу ЕАЭС наручных часов марки Patek Philippe с нарушением действующего таможенного законодательства. Прокурор просил восстановить срок принесения протеста на вышеуказанное постановление, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста прокурора. 

Выслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, протест, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были получены Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте по запросу 

<

дата>. Протест и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры на вышеуказанное постановление поступил в суд 

<

дата>. При таких обстоятельствах, суд находит, что ходатайство и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о восстановлении срока принесения протеста на вышеуказанное постановление подлежит удовлетворению. 

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Как установлено в судебном заседании, СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО расследуется уголовное дело 

<

№ обезличен>, возбужденное 

<

дата> по обвинению ФИО1, ФИО6, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, по факту перемещения через таможенную границу ЕАЭС 

<

данные изъяты> с нарушением действующего таможенного законодательства. 

В силу ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. 

В соответствие с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о восстановлении срока принесения протеста на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры срок принесения протеста на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1. 

Протест и.о. заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры – удовлетворить. 

Постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.Ю. Ефремова