№2-1010/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, 

при секретаре Гафаровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МР 

<

адрес> РБ за № за ним закреплен земельный учаток, площадью 50 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. На основании указанного постановления истцу был выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 02:26:151302:1, с уточненной площадью 515853/+-6285, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Тавтиманово, вблизи 

<

адрес>. После выделения земельного участка истец не получил свидетеьство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управление ему сообщило об отказе регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Более того, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности администрации МР 

<

адрес> РБ. Полагая, что истец обладает правом на земельный участок, ФИО1 просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. 

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МР 

<

адрес> РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как предусмотрено частью 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 части 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как установлено судом, за ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в пожизненное наследуемое владение закреплен земельный участок, площадью 50,0 га, из которых: пашня – 49,88 га, сенокос – 0,10 га под дорогами – 0,02 га. 

На основании данного постановления ФИО1 выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей серии РБ 26-000202, из которого следует, что в пожизненно наследуемом владении ФИО1 находится земельный участок, площадью 50,0 га. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Кадастр и недвижимость» ФИО4 следует, что государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 50 га, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с/с Тавтимановский произведен на основании представленных государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, с кадастровым номером 02:26:151302:1, конфигурация и площадь участка в сведениях ГКУ и в государственном акте идентичны. В настоящее время в результате межевания границы земельного участка претерпели незначительные изменения. 

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 02:26:151302:1, на который претендует истец является тем самым земельным участком, который указан в постановлении и в государственном акте. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит признать за ним право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок. 

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Из положений Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки могут принадлежать гражданам и юридическим лицам только на праве собственности или праве аренды.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из положений приведенных правовых норм, действующим законодательством не предусмотрено признание права пожизненно наследуемого владения земельным участком и такой способ защиты права как подтверждение права.

При таком положении ФИО1 избран ненаделжащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В то же время, ФИО1 не лишен возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что из выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов регистрационного дела право собственности на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МР 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано за администрацией МР 

<

адрес> РБ.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности за администрацией МР 

<

адрес> РБ, которое в настоящее никем не оспорено, незаконным не признано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР 

<

адрес> РБ о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина