Дело № 2-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Большая Атня 21 июня 2021 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 301 000 рублей на срок до 04.04.2018 под 24,2% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

20.09.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №5494, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 241 543,20 руб., сумма задолженности по процентам составила 115 603,27 руб. Истец указывает, что в период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма неустойки, согласно раздела «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита, составляет 3 402 921,17 руб., однако истец снизил сумму неустойки до 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 г. в размере 377 146,47 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6872 руб. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (ходатайство в исковом заявлении).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях указала, что выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013 года ФИО1 заключила с ВТБ 24 (ЗАО) в офертно - акцептной форме кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 301000 руб. на срок по 04.04.2018 г. под 24.20% годовых. Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита, что последним не оспаривалось.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условием о праве банка на уступку права требования Кредитора Заемщик ознакомлен. Также данное условие было указано в анкете на предоставление кредита, которая была подписана ответчиком.

Судом установлено, что 20.09.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) воспользовалось правом передачи прав требования по кредитным договорам, в связи с чем между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требования) №5494. Согласно данному договору Цедент передал Цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № заключенному с ФИО1 Объем прав требования составляет 357 146,47 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 241 543,20 руб., задолженность по процентам 115 603,27 руб.

Исполнение сторонами обязательств в части внесения оплаты по указанному выше договору цессии подтверждаются представленной истцом копией платежного поручения.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору составляет 377146,47 руб., из которых: 241 543,20 руб. - сумма просроченного основного долга, 115 603,27 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. - сумма неустойки. При этом суд отмечает, что истцом начислена неустойка в сумме 3 402 921,17 руб., которая добровольно снижена банком до 20 000 руб.

Рассматривая заявленное ответчиком в судебном заседании ходатайство о применении исковой давности к требованиям ООО «Управляющая компания Траст», суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 данной статьи течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом неоднократно у истца, ответчика и третьего лица запрашивалась копия кредитного договора № от 04.04.2013, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24, в том числе Правила кредитования по продукту «Кредит наличными», информационный расчет, содержащий график платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако указанные документы, в нарушение требований статьи 56 ГПК, суду представлены не были. 

В связи с чем суд при вынесении решения руководствуется расчетом исковых требований, предоставленным истцом при подаче иска. Согласно данному расчету последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен ответчиком 10.11.2014 г., дата платежа по графику – 4 число каждого месяца. 

Таким образом, о неисполнении обязательств банк-кредитор должен был знать непосредственно в дату внесения ежемесячного платежа, то есть 4 декабря 2014 года. Аналогичным образом подлежит исчислению срок исковой давности и для ООО «Управляющая компания Траст» как правопреемника ПАО Банк ВТБ 24, что обусловлено положениями ст. 201 ГК РФ.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 2 п. 18 названного постановления закреплено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 09.10.2018 г. был вынесен судебный приказ №2-529/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району от 18.02.2019 данный судебный приказ отменен.

Таким образом, период с 09.10.2018 г. по 18.02.2019 г. подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Почтовое отправление с рассматриваемым иском согласно почтовому штемпелю на конверте сдано в отделение связи для отправки в Атнинский районный суд 26.03.2021 г. Соответственно, в пределах срока исковой давности с ответчика может быть взыскана сумма задолженности только за период с 14.11.2017 г. (с учетом периода действия судебного приказа).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию за период с 04.12.2017 по 04.04.2018, поскольку по раннему периоду срок исковой давности пропущен. Сумма задолженности составляет 43 470,70 руб.. Истцом сумма процентов по кредиту исчислена на 20.09.2017 г. (дата договора уступки права требования), и согласно расчету предоставленному истцом сумма платежа по кредиту включает в себя сумму процентов за пользование кредитом.

При исчислении неустойки суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом размер неустойки за период с 04.12.2017 по 04.04.2018 за 122 дня, в соответствии с условиями договора, исходя и з ставки 0,6% в день за каждый день просрочки, составляет 15858,10 руб. (просроченная сумма*0,6%* период просрочки). Вместе с тем истец просит взыскать неустойку в размер 20 000 рублей.

Суд при определении подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки полагает необходимым учесть, что ни истец, ни его правопредшественник в течение длительного времени без каких-либо уважительных причин не принимали мер по взысканию задолженности по кредитному договору, что повлекло к увеличению размера неустойки. Кроме того, заключая договор цессии, истец знал, что права кредитора по данному кредитному договору нарушены неисполнением обязательств заемщиком. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, исходя из требований о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить ее размер до 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 974 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2013 в сумме 53470,70 руб. - сумма основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 974 руб.

В остальной части иска ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Назмиев 

Решение05.07.2021