УИД № 61RS0007-01-2023-005911-79

Дело № 2-983/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о снятии регистрационного учета

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета, указывая на следующее.

ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>

В данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4

Ответчики не проживают в спорной квартире с 2008 года, не оплачивают коммунальные услуги, не участвуют в ремонте и оплате коммунальных услуг.

Указывая на изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит вынести решение о снятии их с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить и пояснила, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства, она неоднократно предлагала им вселится и нести расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг, однако они этого не сделали, в связи с чем они утратили право проживания в квартире и подлежат снятию с регистрационного учета. 

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дне рассмотрения дела телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем 

<

адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре найма указаны Г – племянница, К внучатый племянник, К –внучатый племянник.

Как следует из адресных справок Г зарегистрирована по адресу 

<

адрес> года, а К м 2018 года. К зарегистрированным на территории РО не значится. 

Как следует из пояснений истца Г является племянницей истца, и проживала в спорной квартире вместе со своими детьми. В последуешь она стала проживать с мужчиной и его ребенком, и истец приложила ему выселиться. Ответчика с детьми она не выгоняла, и неоднократно предлагала им жить вместе в квартире, нести расходы на ее содержание и оплату коммунальных услуг, однако она этого не делала Ответчик с детьми более 15 лет назад выехала из квартиры и проживает со своим мужем в ином жилом помещении, где ей неизвестно. 

Из справки ВПИО начальника ОП№ 

<

адрес> следует, что в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, были опрошены соседи Н и О, которые с сообщили, что Г, К, К по адресу ул. 

<

адрес> года не проживают. Где они проживают в нас тощее время им не известно. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Д, М, С пояснили, что ответчики в квартире не проживают длительное время, их вещей в квартире нет. Свидетель М пояснила, что она является невесткой истца и проживала в спорной квартире с 2006 по 2010 год. В начале в квартире также проживали ответчики, однако Г вступила в гражданский брак и переехала вместе с детьми по другому месту жительства в квартире не появлялась. Со слов свекрови и из переписки между свекровью и Г, которую ей показывала В ей известно, что В предлагала ей помочь с ремонтом, но та не отреагировала. Вселиться не пыталась. 

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2008 года, в квартире их вещи отсутствуют, они выехали на другое место жительства, вселиться не пытались, обязанности по оплате за жилое помещение не несли. 

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что имеются достаточные доказательства для принятия решения о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и нормами пунктов 31, 33 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органами регистрационного учета, в том числе, и на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 у ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением в к.3 по л. 2-я линия, 37 в г. Ростове-на-Дону, с последующим снятием ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета в данном жилом помещении. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2024 года.