№ г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сафронюк Ю.Г.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1, ч. 3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1, ч. 3 КоАП РФ, вынесенного заместителем министра транспорта и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в Наро-Фоминском городском округе на автодороге ФИО1, не являясь сотрудником юридического лица и будучи не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке, на транспортном средстве « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осуществлял перевозку пассажиров и багажа в режиме легкового такси при отсутствии на транспортном средстве цветографической схемы и опознавательного фонаря легкового такси в нарушение ч.16 и ч. 19 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011 и п.89, п. 90 Постановления Правительства РФ № 1586 от 01.10.2020. Данное нарушение квалифицировано по ст. 11.14.1, ч. 3 КоАП РФ, и ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал вынесенное постановление, и в жалобе указал, что вынесенное в отношении него постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как объяснения ни пассажир, ни ФИО1 не давали; личность пассажира не установлена; доказательства осуществления перевозки пассажиров в качестве легкового такси отсутствуют; отдельные случаи оказания услуг не образуют состав вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения. С учетом изложенных доводов, вынесенное постановление необходимо отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал поданную жалобу и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, следуя по своим делам. Взял с собой попутчика, который попросил его довезти до д. Головеньки. Он согласился, и на Ташировском повороте его остановили сотрудники ГИБДД, стали составлять протоколы на него, хотя он имеет постоянное место работы и не занимается перевозкой пассажиров в такси, не брал с попутчика деньги, не называл ему оплату за проезд. Несмотря на то, что его известили о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и он в назначенное время прибыл по указанному адресу, его не пустили в здание, и постановление в отношении него вынесено было в его отсутствие, он не мог объяснить сложившуюся ситуацию.

Защитник Сафронюк Ю.Г. в дополнение к поданной жалобе также указала на нарушение прав ФИО1, при этом сослалась на наличие в деле не подлинников, а копий объяснений в качестве доказательств, и также указала на нарушение прав ФИО1 в связи с рассмотрением протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Изучив жалобу и представленные в обоснование жалобы материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим причинам. 

Частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Согласно пунктам 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи26.2 КоАП РФ).

По данному делу установлено, что факт совершения административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными суду материалами, место совершения административного правонарушения не установлено, так как в обжалуемом постановлении указано « ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в Наро-Фоминском городском округе на автодороге», в то время как действующее законодательство требует достоверного установления даты, времени и места совершения административного правонарушения, так как к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения; данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 в нарушение предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

ФИО1 при отсутствии у него контрольных функций необоснованно вменено в вину нарушение ч. 19 ст. 9 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.04.2011, согласно которой « Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 настоящей статьи, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, вышеизложенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными, поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Данные процессуальные нарушения в силу вышеуказанных требований КоАП РФ не могут быть самостоятельно устранены и судом при рассмотрении жалобы и являются основанием для признания незаконным и отмены этого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует. Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5, ч.1, п. 6 КоАП РФ, ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1, ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.14.1, ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения либо со дня вручения копии решения.

Судья: Л.В. Жилина