Дело № 2 - 2247/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003951-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.

при секретаре Хамидуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 в 17 час. 30 мин. по адресу РБ, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): с участием автомобилей ССанг Йонг KAYRON гос. номер ... регион 102 под управлением ФИО3 и Nissan QASHQAI гос. номер ... регион 702 принадлежащей на праве собственности ФИО1 причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО4 требований ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». После обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком не было выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА, выплатив страховое возмещение в размере 100000 рублей. По заключению независимого оценщика стоимость реального ущерба для восстановительного ремонта автомобиля истца без учета на заменяемые детали по среднерыночным ценам предусмотренным в регионе бе учета износа на заменяемые детали по среднерыночным ценам предусмотренным в регионе составила 332500 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме оставлена ответчиком без удовлетворения. Решение финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 262700 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы компенсацию морального вреда, а также понесенные судебные расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом было предоставлено уточнение к исковому заявлению, в котором, ссылаясь на стоимость восстановительного ремонта, установленного в заключении судебной экспертизы назначенной по делу судом, просил взыскать в пользу истца с ООО СК «Сбербанк Страхование» убытки в размере 47600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению заявления в ООО «Сбербанк Страхование» в размере 5 000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и направление экземпляра сторонам в размере 8 000 рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере 309,75 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20600 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В судебное заседание стороны, их представители, третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

От истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматривается замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты – организацией и (или) оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО)

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений содержащихся в п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, либо в форме страховой выплаты (п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждениями легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО). 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца 6 п. 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из приведенных норм права и разъяснений пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа на заменяемые детали.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства в натуре и одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствии оснований предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, 397 ГК РФ.

Как следует из материалов дела в результате ДТП произошедшего 00.00.0000 в следствии действий ФИО3 управляющего автомобилем ССанг Йонг KAYRON гос. номер ... регион 102 были причинены повреждения принадлежащего истцу транспортного средства Nissan QASHQAI гос. номер ... регион 702.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

00.00.0000 (РПО ...) в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В Заявлении указана форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). Также заявлены требования о взыскании величины утраты товарной стоимости (далее – УТС), взыскании расходов на нотариальные услуги.

00.00.0000 Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства Заявителя, о чем составлен Акт осмотра.

00.00.0000 по инициативе Финансовой организации ООО «Независимый исследовательский центр «Система» составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 149 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 130 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 00.00.0000 ... Финансовая организация уведомила Заявителя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

00.00.0000 Финансовая организация осуществила Заявителю выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, путем почтового перевода через АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением ....

Получение указанной суммы Заявителем не оспаривается.

00.00.0000 от Заявителя в Финансовую организацию поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, в том числе убытков, взыскании расходов на нотариальные услуги. 

Страховая компания в удовлетворении требований ФИО1 отказала.

Не согласившись с решением страховой компании ФИО1, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № ... от 00.00.0000 в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказано. 

Согласно результатам независимой автотехнической экспертизы от 00.00.0000 ..., стоимость реального ущерба для восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Nissan QASHQAI гос. номер ... регион 702 без учета износа на заменяемые запасные части составила 332500 рублей.

Определением суда от 28.08.2024г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЦНЭ «Суд-Информ».

Согласно заключению эксперта проведенной ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai г.р.з. ... регион 702, по состоянию на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, по рыночным ценам, предусмотренным в регионе без учета износа на заменяемые детали составляет 197 200 рублей.

Заключение эксперта мотивировано, обоснованно, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнения ее выводы отсутствуют. 

Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив предоставленные доказательства суд исходит из того что ООО СК «Сбербанк страхование» в нарушении требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведя в одностороннем порядке выплату страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем приходит к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями ст. 15, 397 ГК РФ.

Согласно подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из подп. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый исследовательский центр «Система» составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 149 600 рублей 00 копеек. /том 2 л.д. 155-189/. 

Таким образом, в случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, сумму, превышающую страховой лимит (49600 рублей) оплачивал бы сам ФИО1 в последующем не лишенный права требовать возмещения этих убытков с причинителя вреда. Учитывая изложенное, данная сумма доплаты подлежит исключению при расчете убытков со страховщика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 47600 рублей (192700 рублей-149600 рублей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что истец длительное время не мог пользоваться транспортным средством и производить его ремонт в связи с отказом ООО СК «Сбербанк Страхование» в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суд считает, что в данном случае требованиям и разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

За проведение экспертизы ... от 00.00.0000 и ... 00.00.0000 истцом произведены оплаты «Эксперт Центр» на общую сумму 30000 рублей, что подтверждается квитанциями ... и ... /том 1 л.д.71, 112/.

Также истец понес расходы на уведомление телеграфом в сумме 309,75 рублей, почтовые расходы в сумме 600 руб., руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат удовлетворению частично, уменьшив сумму расходов в части оплаты досудебной экспертизы до 18 000 рублей. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты юридических услуг истцом уплачено:

- за составление заявления в ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... с актом приема-передачи оплаты по договору от 00.00.0000;

- за обращение в АНО «СОДФУ» в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... с актом передачи оплаты по договору от 00.00.0000;

- за составление искового заявления и направления экземпляра сторонам в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ... с актом передачи оплаты по договору от 00.00.0000.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 15000 руб. поскольку суд считает, что данная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам настоящего дела, его сложности, количеству составленных представителем истца документов.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина составляет – 1928 руб. (за имущественное требование в размере 1628 руб. и за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО страховая компания «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН: ...) в пользу ФИО1 (... выдан УВД (адрес) РБ 00.00.0000) убытки в размере 47600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере 309,75 рублей, почтовые расходы 600 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 18000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Г.Г. Марданова 

Копия верна:

Судья: Г.Г. Марданова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2024 года

Решение не вступило в законную силу 01.11.2024 года Секретарь __________

Решение вступило в законную силу ________2024 года 

Судья ____________

Подлинник решения в гражданском деле №2-2247/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.