36RS0020-01-2020-000499-04 

1-114/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 27 мая 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием прокурора Бойкова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шереметова А.И.,

представившего удостоверение № 1231, ордер № 1282 от 18.05.2020 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 

09 октября 2019 г. примерно в 18 часов 35 минут в 

<

адрес> водитель ФИО1, управлял принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, и двигался на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч, где в то же время на указанное полосе движения напротив 

<

адрес> находился пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 J№ 1090 (далее - Правила дорожного движения) (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п. 1.5 Правил дорожного движения (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 Правил дорожного движения (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и п. 19.2 Правил дорожного движения (согласно которому при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановится), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил вышеуказанные требования Правил, создавая своими действиями опасность для движения, избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую для него возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требования Правил, не учел времени суток, имея реальную возможность своевременно обнаружить находящегося на проезжей части пешехода ФИО2, а также при ослеплении фарами движущегося ему навстречу автомобиля, не включил аварийную сигнализацию, не снизил скорость и не остановился в результате чего 09 октября 2019 г. примерно в 18 часов 35 минут в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по причине грубого нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения, пешеходу ФИО2 причинены следующие телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть: «А» перелом затылочной кости, кровоизлияние под твердую мозговую. оболочку мозжечка, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки соответственно переднему полюсу правой лобной доли, внутримозговая гематома на уровне правой лобной доли, внутримозговая гематома на уровне левой лобной доли;

«Б» перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, 

«В» перелом левой малоберцовой кости в верхней трети, перелом левой малоберцовой кости в нижней трети.

Телесные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: перечисленные в п. «А» - в совокупности - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); в данном случае приведшие к наступлению смерти, перечисленные в п. «Б» - как в совокупности, так и каждое в отдельности - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека»), перечисленные в п. «В» - как в совокупности, так и каждое по отдельности – как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени Тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признает полностью. Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Бойков Р.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Учитываются судом и смягчающие наказание обстоятельства – полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 133), добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы (л.д. 145, 149).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, позиции потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья