Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

государственного обвинителя - Абрамовой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хатковской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 21 января 2019 года, вступившим в законную силу 1 февраля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Штраф уплачен 14 марта 2019 года, водительское удостоверение № от 22 сентября 2016 года категории В, В1 изъято у ФИО1 28 января 2019 года и находится на хранении в ГИБДД УМВД России по Владимирской области. 

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила аналогичное правонарушение, а именно: 19 апреля 2020 года, около 15 часов 00 минут, ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права управления транспортными средствами категории В, В1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха 

<

данные изъяты> мг/л., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», имея прямой умысел, нацеленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по мотиву намерения совершить поездку, находясь возле ...., села за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ей на праве собственности, завела его при помощи ключа и начала на указанном автомобиле самостоятельное движение по территории .....

19 апреля 2020 года около 15 часов 10 минут на втором километре автодороги .... сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которая в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, была отстранена от управления данным транспортным средством.

На стадии предварительного расследования, по результатам дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Так, вина подсудимой ФИО1, помимо полного признания ею своей вины в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании, подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой от 14 мая 2020 года (л.д. 86-90);показаниями свидетеля ФИО2, содержащимися в протоколе его допроса от 19 мая 2020 года (л.д. 61-63); показаниями свидетеля Ч., содержащимися в протоколе его допроса от 19 мая 2020 года (л.д. 65-67); показаниями свидетеля К., содержащимися в протоколе его допроса от 19 мая 2020 года (л.д. 69-70); показаниями свидетеля Т. , содержащимися в протоколе его допроса от 19 мая 2020 года (л.д. 77-81); протоколом № от 19 апреля 2020 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 10); копией свидетельства о поверке № № от 19 августа 2019 года (л.д. 11); бумажным носителем с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); актом № от 19 апреля 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13); сведениями по базе данных административной практики ГИБДД (л.д. 15); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира от 21 января 2019 года (л.д. 16-17); копией карточки административного правонарушения (л.д. 18); копией карточки операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 19); копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 20-21); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 29); протоколом выемки от 19 мая 2020 года (л.д. 54-56); протоколом осмотра предмета - DVD-R диска с видеозаписью (л.д. 57-58); рапортом старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району ФИО2 от 19 апреля 2020 года (л.д. 7). 

Исследованные доказательства собраны с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом правил сбора доказательств, их содержание связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому они признаются судом допустимыми и относимыми.

Показания ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой на досудебной стадии судопроизводства, и данные ею в ходе судебного разбирательства, суд оценивает как достоверные. Эти показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Каких-либо оснований ставить достоверность показаний под сомнение у суда не имеется. 

Приведенная совокупность доказательств согласуется между собой, доказательства взаимно дополняют друг друга и со всей достоверностью подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом о месте, времени, способе совершения ФИО1 инкриминируемого преступления. Приведенные доказательства не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого, источников.

Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимой, не установлено.

Суд приходит к выводу о достаточности доказательств и доказанности как самого факта совершения преступления, так и о совершении преступления именно ФИО1, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учтено, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, а само уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Судом учитываются сведения о личности подсудимой, который ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту регистрации в .... и месту жительства в .... со стороны участковых уполномоченных характеризуется удовлетворительно, а по месту предыдущей работы - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимой, характер и тяжесть совершенного ею преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимой.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ и освобождения ее от дополнительного наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по которым предварительное расследование проведено в виде дознания в сокращенной форме. Вместе с тем, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее суровым в санкции ст. 264.1 УК РФ, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не применяет.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимой надлежит меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий А.Ю. Титов