Судья Юненко Н.В. Дело 7-139/2017

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу ООО «Русская земельная компания» на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

«ООО «Русская земельная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей»,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.08.2017 ООО «Русская земельная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Генеральный директор ООО «Русская земельная компания» ФИО1 в жалобе считает совершенное административное правонарушение малозначительным, просит изменить постановление суда, назначить ООО «Русская земельная компания» административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Судьей районного суда установлено, что 22.05.2017 ООО «Русская земельная компания» в лице генерального директора ФИО1 заключило срочный трудовой договор с гражданином Индии ФИО5, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ в течение трех рабочих дней не уведомило об этом отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по г. Смоленску.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Русская земельная компания» подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от (дата) , срочным трудовым договором № 

<

данные изъяты> от (дата) , сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи о виновности ООО «Русская земельная компания» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта. Так, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ООО «Русская земельная компания» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.08.2017 ООО «Русская земельная компания» штраф назначен с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей, то есть половины от минимально установленного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного административного наказания в виде административного штрафа на приостановление деятельности на срок 14 суток не имеется в виду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 3.2 КоАП РФ административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем административный штраф, а при рассмотрении жалобы на постановление ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя.

Согласно п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о правомерности избрания той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемой к административной ответственности организации, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Выводы судьи по мере административного наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Кроме того, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО «Русская земельная компания» не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ООО «Русская земельная компания» – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова