Дело № 2-2764/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, обязании исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ООО «Ай Ди Коллект» о признании займа недействительным, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории, взыскании денежных средств и возмещении морального вреда, указав следующее. 

22.12.2022г. истцом был получен судебный приказ о взыскании с нее в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженности по договору займа, заключенному 31.12.2021г. с ООО МК «Миг Кредит», образовавшейся за период с 31.01.2022г. по 29.06.2022г. в размере 33759,76руб.

Судебный приказ был вынесен на основании заявления ООО «Ай Ди Коллект», которому ООО МК «Миг Кредит» уступило права требования по кредитному договору. 

Однако, договор займа не заключался, документы для получения кредита, номер расчетного счета, номер телефона не предоставляла, денежные средства не получала.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался исполнить требования истца об отмене договора займа, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав путем признания договора займа недействительным. Истец просила также взыскать с ответчика сумму понесенных истцом судебных расходов, списанных со счета ответчика 16767,75руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, своего представителя в суд не направил. Письменный отзыв на иск не представил.

В отсутствие неявившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №2-3-2487/2022 по заявлению ООО «Ай Ди Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов гражданского дал №2-3-2487/2022 следует, мировым судьей судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 29.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженности по договору №1136592929 от 31.12.2021г., заключенному с ООО МК «Миг Кредит» с 31.01.2022г. по 29.06.2022г. в размере 33759,76 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 606,40руб.

Материалы дела содержат копии Анкеты клиента – ФИО1, заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа от 31.12.2021г.

Указанные документы удостоверены с использованием простой электронной подписи истца, что не противоречит правилам заключения договора, предусмотренных ст. 434 ГК РФ. 

Сумма договора займа составила 13850руб. Срок действия договора определен до 30.01.2022г. Ставка за период пользование займом – 365%.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится одним платежом 30.01.2022г. в размере 18005руб.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа – начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга (п.14).

Пунктом 17 договора определен способ предоставления займа, в том числе указано, что 12000 руб. предоставляются путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчета с использованием банковской карты № 427432 хххххх 1988. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

В подтверждение перечисления 12000руб. на счет истца ООО «ЭсБиСи Технология» предоставлена выписка о наличии в программно—аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции 31.12.2021г. перечисления денежных средств в размере 12000руб. по договору 1136592929 в ПАО Сбербанк на карту 427432 хххххх 1988.

Из анкеты клиента ФИО1 усматривается, истцом при заключении кредитного договора предоставлены персональные данные: реквизиты паспорта, номер СНИЛС, сведения о проживании, контактные телефоны, размер доходов и расходов. В анкете содержится согласие на обработку персональных данных.

При заключении договора заемщик также предоставила код электронной подписи.

По договору №Ц39 уступки прав требований (цессии) от 23.06.2022г. к ООО «Ай Ди Коллект» перешли права требования по основным долгам, процентам, штрафных санкций, в том числе по договору займа с ФИО1

Учитывая изложенное суд не находит оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.

Выводы суда не могут изменить представленная выписка по счету дебетовой карты MIR ххх 2857 в ПАО Сбербанк, в которой отсутствуют сведения о поступлении на счет истца 12000руб., поскольку это не исключает наличие карты и с другим номером. 

Судом установлено, определением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского судебного района Ростовской области от 08.06.2023г. ФИО1 отказано в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.12.2022г.

Согласно справке по арестам и взысканиям, представленной ПАО «Сбербанк России» 11.04.023г. со счета ФИО1 из суммы 34366,16 руб. взыскано 16767,75руб. Указанная сумма взысканию в пользу истца не подлежит по следующим основаниям.

Судебный приказ от 29.12.2022г. о взыскании задолженности с ФИО1 не отменен. Оснований для признания кредитного договора недействительным судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает и следующее.

По договору цессии от 23.06.2022г. цессионарию - ООО «Ай Ди Коллект» переданы права требования к должникам о взыскании кредитной задолженности (п.2.1.1 договора).

Согласно п.2.1.2 к цессионарию не переходят какие-либо обязанности по договорам займа, а потому требования в данном случае могут быть заявлены к ООО «МФК «Миг Кредит».

В связи с отказом в иске в основных требованиях, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании ответчика исключить сведения о наличии кредитных обязательств из кредитной истории.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023г.

Судья