№ 2-8110/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волжские путешествия+» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 20 ноября 2017 года ФИО1 заключил договор реализации туристского продукта с ООО «Волжские путешествия+» (реестровый номер туроператора МВТ № 014193) в лице генерального директора ФИО3 о предоставлении комплекса услуг на плавучей базе отдыха «Борис Полевой» (далее Договор).

Согласно п. 2.2 Договора комплекс услуг, предоставляемых туристу: маршрут передвижения: 

<

адрес изъят>, 13.08.2018г. по 19.08.2018г., каюта 209, культурно-развлекательная программа, 3-х-разовое питание; ФИО, даты рождения и паспортные данные всех туристов в рамках настоящего договора указываются в посадочном талоне (ваучере) и курсовке. В рамках настоящего Договора в качестве туристов должны были ехать истец и его супруга - ФИО4

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет 53 422 рубля, которые были оплачены истцом в полном объеме при заключении Договора 20 ноября 2017 года.

4 августа 2018 года супруга истца - ФИО4 сломала ногу, ей была наложена лангета, передвигалась она на костылях для исключения нагрузки на ногу.

По этим обстоятельствам использовать туристическую путевку истец и его супруга не могли. 

6 августа 2018 года истец обратился в ООО «Волжские путешествия +» с заявлением о возврате стоимости путевки в размере 53 422 рубля в связи с переломом ноги его супруги ФИО4

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на заявление от ООО «Волжские путешествия+» в адрес истца не поступило.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика ООО «Волжские путешествия+» выплатить стоимость туристической поездки в размере 53 422 рубля, неустойку в размере 35 258 рублей за 22 дня с 06.08.2018 г. по 27.08.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44 340 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20 ноября 2017 года ФИО1 заключил договор реализации туристского продукта с ООО «Волжские путешествия+» (реестровый номер туроператора МВТ № 014193) в лице генерального директора ФИО3 о предоставлении комплекса услуг на плавучей базе отдыха «Борис Полевой» (далее Договор).

Согласно п. 2.2 Договора комплекс услуг, предоставляемых туристу: маршрут передвижения: 

<

адрес изъят>, 13.08.2018г. по 19.08.2018г., каюта 209, культурно-развлекательная программа, 3-х-разовое питание. 

В рамках настоящего Договора в качестве туристов должны были ехать истец и его супруга - ФИО4

Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг составляет 53 422 рубля, которые были оплачены истцом в полном объеме при заключении Договора 20 ноября 2017 года.

4 августа 2018 года супруга истца - ФИО4 сломала ногу, что подтверждается справкой ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» № 1784 от 04.08.2018 г.

6 августа 2018 года истец обратился в ООО «Волжские путешествия +» с заявлением о возврате стоимости путевки в размере 53 422 рубля в связи с переломом ноги его супруги ФИО4

До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на заявление от ООО «Волжские путешествия+» в адрес истца не поступило.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требований, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последним оспорено не было.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 названного Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора предусмотрено положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а также пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку материалами дела установлено, что истец заблаговременно 06.08.2018 г. известил ответчика ООО «Волжские Путешествия+» об отказе от тура, при этом обстоятельства, послужившие основанием для отказа от тура, не зависели от воли сторон, и в то же время ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств несения фактических расходов, в то время как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к в выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 53 422 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку исковые требования вытекают из права потребителя на односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из заявленных требований, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 г. по 27.08.2018 г. в размере 222 рубля 84 копейки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Волжские Путешествия+» подлежит взысканию штраф в размере 29 322 рубля 42 копейки, из расчета (53 422 рубля + 222, 84 рублей + 5 000 рублей) * 50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 109 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного тура в размере 53 422 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать два) рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 222 (двести двадцать два) рубля 84 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 29 322 (двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 42 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 2 109(две тысячи сто девять) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин