Председательствующий Понеделко Н.Б. № 22-7031/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко П.В. 

при секретаре Кипоровой Т.А.

с участием 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1

защитника адвоката Центральной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2 

осужденного ФИО3, посредством видео-конференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года, которым ФИО3 ВЮ, 

<

данные изъяты> 

1. 01 сентября 2014 года Березовским районным судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.07.2017.) по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 21.05.2013., судимость по которому погашена) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

2. 13 февраля 2015 года Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.09.2013.), с учетом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.06.2017. к наказанию в виде 2 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы;

3. 06 августа 2015 года Березовским районным судом Красноярского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.07.2017.) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы. Освобождён 13 октября 2017 года по отбытии срока;

4. 15 августа 2019 года Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, с лишениям права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средства, на 2 года 6 месяцев;

5. 24 августа 2020 года Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишениям права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев. Освобождён 22 октября 2021 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 22 сентября 2024 года;

6. 14 ноября 2022 года мировым судьёй судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

7. 14 марта 2023 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, (по совокупности с приговором Березовского районного суда Красноярского края от 24 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 5 лет,

осуждён по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 14.11.2022., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.03.2023., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

В порядке п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20.06.2023. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей, и наказание отбытое по приговору Канского городского суда Красноярского края от 14.03.2023. в период с 14.03.2023. по 10.05.2023. и с 11.05.2023. по 19.06.2023.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Преступление совершено 10 декабря 2022 года в Березовском районе Красноярского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, с приговором не согласен, так как при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, приговор является несправедливым. Указывает, что судом необоснованно указано на рецидив преступлений, поскольку не указаны судимости, учитываемые при признании рецидива, не соблюдены требования закона о наличии рецидива. Судом принято неправомерное решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе от 14.11.2022., поскольку приговором Канского городского суда от 14.03.2023. указанный приговор было постановлено исполнять самостоятельно. Ссылаясь на постановление Пленума верховного Суда РФ от 22.12.2015. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», полагает, что судом необоснованно, при установленных смягчающих наказание обстоятельствах – наличие малолетнего ребёнка, супруги в состоянии беременности, не применены положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, что ставит под угрозу нормальную жизнь семьи. Просит приговор изменить – снизить размер назначенного наказания на 8 месяцев входящему в совокупность приговоров Канского городского суда Красноярского края от 14.03.2023., снизить размер назначенного наказания по совокупности приговоров-преступлений на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель прокурор Березовского района Насовец А.В. полагает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с уголовным законом, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. 

Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и дал в приговоре надлежащую оценку всем исследованным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения дела, положенные в основу обвинительного приговора.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается собственными признательными показаниями, и обоснованно признанными судом, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Кроме показаний осужденного, как на доказательство вины ФИО3 в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ГНН, ГДВ, сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский», об обстоятельствах исполнения должностных обязанностей при остановке автомобиля под управлением ФИО3, имеющего признаки опьянения; об обстоятельствах освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения и обстоятельствах установления алкогольного опьянения у ФИО3; письменными материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции и подробно изложенными в приговоре. 

Доказательства сторонами не оспариваются.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО3, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и квалифицировал их по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено. 

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного, и с учётом обстоятельств дела и поведения осуждённого в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Назначая ФИО3 наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. 

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги находящейся в состоянии беременности, наличие малолетнего ребёнка.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено. 

Судом в соответствии со ст. 63, УК РФ обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности признания рецидива в его действиях, в связи с не указанием судимостей учитываемых при признании рецидива, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с учётом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также установленных судом данных о личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершения преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору от 14.11.2022., суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 14.11.2022. и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от 14.11.2022., и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Указанные выводы судом первой инстанции достаточно мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не соглашаться.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, в пределах санкции ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о его личности. 

Также обосновано суд применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательно наказания, с учетом наказания, назначенного по приговору от 14.03.2023., вступившего в законную силу 11.05.2023.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО3 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции ошибку во вводной части приговора. Согласно материалам уголовного дела и приговора Березовского районного суда от 01 сентября 2014 года ФИО3 осуждён по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако во вводной части приговора от 20.06.2023. судом ошибочно указано датой данного приговора – 01 сентября 2013 года. Допущенная судом описка не искажает существа принятого решения, очевидна и её исправление не может вызвать сомнение. Исправление указанной ошибки не требует какого-либо дополнительного исследования и не влечёт за собой нарушения прав осуждённого, в том числе его права на защиту.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО3 ВЮ изменить:

- уточнить вводную часть приговора в части даты постановления приговора Березовского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, указав датой постановления приговора - 01 сентября 2014 года.

В остальной части приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 июня 2023 года в отношении ФИО3 ВЮ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: