Дело XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре ФИО11, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО4 ФИО6, ФИО5, ФИО7 

защитников – адвокатов Цветковой Е.М., Ашихмина В.П., Рубаха О.В., Ахмадуллина Р.Н., Меняйло Д.А., Вишневской О.А., 

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ... Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения на русском и узбекском языке получены XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО3, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ... Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения на русском и узбекском языке получены XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;

ФИО4 ФИО9, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, несоврешеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного поваром 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: ... русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения на русском и узбекском языке получены XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО23 Шухрата, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного проживающего по адресу: ..., русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения вручены на русском и узбекском языке XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО6, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения на русском и узбекском языке получены XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО5, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего четырех несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения на русском и узбекском языке получены XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО7, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ... русским языком не владеющего и нуждающегося в услугах переводчика, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого, 

копии обвинительного заключения на русском и узбекском языке получены XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО7 совершли кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

В период с 

<

данные изъяты> XX.XX.XXXX до 

<

данные изъяты> XX.XX.XXXX по предварительному сговору и совместно ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО7, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: ... воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает путем свободного доступа при помощи неустановленного предмета, демонтировали из нежилого здания водонапорной башни кадастровый XXX (бывшего кожевенного завода) 20 двутавровых металлических балок XXX длиной по 7,5 метров, весом 275 кг, стоимостью 3 025 рублей, общими длиной 150 метров, массой 5 500 кг и стоимостью 60 500 рублей, а так же две металлических емкости, массой 5 тонн каждая, стоимостью 55 000 рублей, общими массой 10 000 кг и стоимостью 110 000 рублей, числящихся на балансе 

<

данные изъяты> которые после демонтажа, складировали возле указанного здания, и которые впоследствии совместно тайно похитили, вывезли с места совершения преступления на транспортных средствах «Газель» г.р.з. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> распорядились похищенным имуществом, путем его продажи, разделив между соучастниками преступления полученную прибыль, чем причинили своими действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО5 при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок, а так же две металлические емкости, в то время как ФИО3, ФИО4 и ФИО7 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни и складировали его рядом со зданием, после чего в продолжение своих преступных действий, все соучастники преступления, погрузили похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> в транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX, с места преступления скрылись, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО7, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, предложил ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО7 совершить кражу имущества из нежилого здания водонапорной башни (бывшего Кожевенного завода) 20 двутавровых металлических балок XXX длиной по 7,5 метров, стоимостью 3 025 рублей каждая, а так же 2 металлических емкости, массой 5 тонн каждая, стоимостью 55 000 рублей каждая, при этом ФИО3, ФИО4 и ФИО7 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни (бывшего Кожевенного завода) и складировали его рядом со зданием, в то время как ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО4, при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок XXX длиной по 7,5 метров, стоимостью 3 025 рублей каждая, а так же 2 металлических емкости, массой 5 тонн каждая, стоимостью 55 000 рублей каждая, после чего в продолжение своих преступных действий, ФИО3 изыскал транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX в которые он, совместно с ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО7, погрузили похищенное имущество 20 двутавровых металлических балок XXX длиной по 7,5 метров, стоимостью 3 025 рублей каждая, а так же 2 металлических емкости, массой 5 тонн каждая, стоимостью 55 000 рублей каждая, принадлежащих 

<

данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, реализовал похищенные предметы и распределил вырученные с продажи похищенного имущества денежные средства между соучастниками преступления, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО4. вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО5, ФИО6 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок, а так же две металлические емкости, в то время как ФИО3, ФИО4 и ФИО7 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни и складировали его рядом со зданием, после чего в продолжение своих преступных действий, все соучастники преступления, погрузили похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> в транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX, с места преступления скрылись, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО4. вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок, а так же две металлические емкости, ФИО4, совместно с ФИО3 и ФИО7 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни и складировали его рядом со зданием, после чего в продолжение своих преступных действий, все соучастники преступления, погрузили похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX, с места преступления скрылись, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО6 вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок, а так же две металлические емкости, в то время как ФИО3, ФИО4 и ФИО7 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни и складировали его рядом со зданием, после чего в продолжение своих преступных действий, все соучастники преступления, погрузили похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> в транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX, с места преступления скрылись, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО5 вступил в преступный сговор с ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО4, ФИО7, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО4, ФИО6 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок, а так же две металлические емкости, в то время как ФИО3, ФИО4 и ФИО7 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни и складировали его рядом со зданием, после чего в продолжение своих преступных действий, все соучастники преступления, погрузили похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> в транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX с места преступления скрылись, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

При этом лично ФИО7 вступил в преступный сговор с ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, направленный на тайное хищение чужого имущества, в то время как ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 при помощи неустановленного предмета демонтировали 20 двутавровых металлических балок, а так же две металлические емкости, ФИО7, совместно с ФИО3, Щ ФИО4 выносили похищенное имущество из нежилого здания водонапорной башни и складировали его рядом со зданием, после чего в продолжение своих преступных действий, все соучастники преступления, погрузили похищенное имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> в транспортные средства «Газель» г.р.з. XXX, с места преступления скрылись, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 170 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, поскольку они принесли свои извинения, материальный ущерб возместили в полном объеме, таким образом, потерпевший материальных и иных претензий к подсудимым не имеет, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ему известны. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО7 согласились с ходатайством потерпевшего, подтвердили его доводы, выразили свое согласие с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон. При этом судом подсудимым ФИО2, ФИО3, Гуломовуу., Гуломовуу., ФИО6, ФИО5, ФИО7 было разъяснено, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Адвокаты ФИО27 поддержали ходатайство потерпевшего ФИО14, также просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель ФИО20 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО7, каждый, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись, с потерпевшим у них состоялось примирение, подсудимые принесли свои извинения, которые приняты потерпевшим, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражают.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО4., ФИО6, ФИО5, ФИО7, в связи с примирением сторон, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимого основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика и адвокатов по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело XXX в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО9, ФИО23 Шухрата, ФИО6, ФИО5, ФИО7, каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, освободив ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО23 Ш.Б.у., ФИО6, ФИО5, ФИО7, каждого, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4., ФИО23 Ш.Б.у., ФИО6, ФИО5, ФИО7, каждого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- бумажный пакет коричневого цвета, в котором находится два пробоя (два ушка), переданные на хранение по квитанции XXX от XX.XX.XXXX в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении постановления в законную силу. 

- части похищенных металлических емкостей, переданные на ответственного хранение потерпевшему, оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: