Судья Богатырев В.В. 

Дело № 22-7255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Чеботкова Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Чеботкова Р.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года, которым адвокату Епишиной Т.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному

Чеботкову Руслану Ивановичу, дата рождения, уроженцу ****. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Чеботкова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Чеботков Р.И. осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2022 года по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Епишина Т.А. в интересах осужденного Чеботкова Р.И. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чеботков Р.И. выражает несогласие с постановлением. Обращает внимание на то, что по итогам 2 квартала 2023 года он был поощрен администрацией учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, однако в связи с тем, что адвокат в его интересах обратился с ходатайством в суд не через администрацию колонии, на него было намерено наложено взыскание за нарушение формы одежды, которую он носит с мая 2023 года, в том числе и в настоящее время, при этом замечаний к форме одежды до наложения взыскания и после не было. Учитывая изложенное осужденный просит апелляционную жалобу удовлетворить. 

От прокурора Баязитова Е.Н. поступили возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом указанные положения закона при рассмотрении ходатайства адвоката Епишиной Т.А. в интересах осужденного Чеботкова Р.И. были соблюдены.

Из материалов дела следует, что ходатайство адвоката судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. 

Выводы суда основаны на подробно исследованных в судебном заседании материалах, они достаточно полно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Чеботков Р.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Чеботков Р.И. трудоустроен, к труду относится добросовестно, все поручения выполняет, к работам по благоустройству отряда и учреждения относится удовлетворительно, относится к ним как к обязанности, выполняет только по требованию и под контролем администрации исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает не всегда, состоит на обычных условиях содержания, свой профессиональный и образовательный уровень не повышал, в настоящее время не обучается, культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку и спортивный зал посещает по мере возможности, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, в общих собраниях участие принимает, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, санитарно-гигиенические требования соблюдает, внешне опрятен всегда, свое спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, меры по восстановлению утраченных социально-полезных связей принимает, участие в «школе подготовки к освобождению» принимает, все занятия посещает.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный был поощрен 1 раз за добросовестное отношение к труду, а также на него 13 сентября 2023 года было наложено 1 взыскание, которое является действующим. 

Все положительные данные о поведении Чеботкова Р.И. в период отбывания наказания, которые имеются в материалах дела, являлись предметом судебного разбирательства и судом учтены, им дана правильная оценка, и они не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене наказания и подлежат учету в совокупности со всеми характеризующими данными. 

Доводы осужденного о несогласии с наложенным взысканием не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, так как согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Таким образом, суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть в настоящее время достигнуты путем применения к Чеботкову Р.И. иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 сентября 2023 года в отношении осужденного Чеботкова Руслана Ивановича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.