УИД 66RS0024-01-2024-004766-79

№ 2-652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года

г. Верхняя Пышма 18 июня 2025 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Карасевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холкиной Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, возмещении убытков. 

В обоснование иска указал следующее. В конце мая 2024 года между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договорённость на заключение договора подряда, согласно которому ФИО2 обязуется произвести капитальный ремонт в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в который входило следующее: установка натяжных потолков и освещения по всей квартире, установка на стенах декоративной штукатурки по всей квартире, установка розеток и выключателей по всей квартире, установка входных межкомнатных дверей, укладка линолеума по всей квартире и плитки на кухне, в ванной комнате: установка новой ванны, сантехники, новые трубы, канализация, обшив пластиковыми стеновыми панелями, укладка плитки на полу, в туалете: замена старой сантехники на новую, замена старых труб на новые, установка канализации, укладка плитки на полу, обшив пластиковыми стеновыми панелями. С ответчиком истец знаком много лет, истец и ответчик договорились, что услуги ответчика по ремонту квартиры будут составлять 70 000 рублей не больше, обговорили сроки выполнения всех ремонтных работ, которые составляли два месяца, стройматериалы приобретаются за счёт заказчика. Перед тем как приехать в квартиру, для оплаты поездки и приобретения продуктов питания, а также для начала ремонтных работ ФИО2 попросил перевести ему 10 000 рублей. 23 мая 2024 г. через Сбербанк России истец отправил ФИО2 указанную денежную сумму. 24 мая 2024 г. ФИО2 приехал на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> где работает товарищ истца ФИО3, у которого в тот момент истец находился по месту работы. В присутствии ФИО3 истец передал ФИО2 ключи от квартиры, расположенной в 

<

адрес> они договорились с ним, что 25 мая 2024 г. вместе поедут в магазин приобретать строительные материалы, необходимые для ремонта квартиры. 25 мая 2024 г. истец снял с банкомата Сбербанка России 20 000 рублей и передал их ФИО2 в качестве аванса за ремонт квартиры. 26 мая 2024 г. он передал ФИО2 наличными деньгами 10 000 рублей. Дальше истца госпитализировали в нейрохирургическое отделение ГАУЗ СО ГКБ № 40 г. Екатеринбурга для проведения операции, где истец находился на лечении в период с 03 июня 2024 г. по 24 июня 2024 г. Перед тем, как истца положили в больницу, он заходил к себе в квартиру, чтобы убедиться, что ФИО2 действительно приступил к ремонтным работам. Он пришёл вместе со своим товарищем ФИО5 и они увидели, что ФИО2 производит демонтаж квартиры. Когда истец находился на лечении, он постоянно созванивался с ФИО2, они обсуждали ремонтные работы. 25 мая 2024 г. он перевёл ФИО2 через Сбербанк России 5 000 рублей. 27 мая 2024 г. он пришёл к себе в квартиру, но ФИО2 там не было, он уехал в г. Екатеринбург по личным делам и попросил перевести ему на ремонт квартиры 15000 рублей. Через ВТБ банк я отправил ФИО2 указанную сумму. 08 июня 2024 г. он перевёл ФИО2 10 000 рублей. 16 июня 2024 г. я перевёл ФИО2 5 000 рублей. Общая сумма, которую я заплатил ФИО2 за ремонтные работы в квартире, составила 75 000 рублей. 24 июня 2024 г., когда он выписался из больницы, истец позвонил ФИО2 и они договорились встретиться 25 июня 2024 г. в 09 ч. утра для осмотра квартиры и покупки дополнительных строительных материалов. 25 июня 2024 года, ещё находясь в болезненном состоянии после проведённой операции на позвоночник, истец направился к себе в квартиру посмотреть, что случилось и почему ФИО2 не выходит на связь. Когда он пришел к себе в квартиру, ФИО2 там отсутствовал, его личных вещей и инструментов также не было, квартира находилась в непригодном для проживания состоянии с очень большим количества мусора. Он позвонил ФИО2, чтобы узнать, что случилось и где он находится, но его телефон был недоступен. В этот же день истец позвонил сыну ФИО2, от которого истцу стало известно, что ФИО2 стало плохо и он лежит в больнице. Истец спросил адрес больницы, но сын пояснил, что адреса не знает. Истец неоднократно пытался связаться с ФИО2, в том числе и через его сына, которому передал, что если ФИО2 с истцом не свяжется и не вернёт полученные за ремонт квартиры денежные средства, истец будет вынужден обратиться в отдел полиции. Урегулировать спор в добровольном порядке не представилось возможным, так как ФИО2 от разговоров и встреч с истцом уклоняется, на связь не выходит. 27 июня 2024 года истец обратился в отдел полиции г. Верхняя Пышма Свердловской области с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 06 июля 2024 г. о/у ОУР МО МВД России «Верхнепышминский» ст. лейтенант полиции ФИО4 вынес постановление «Об отказе в возбуждении уголовного дела». Истец считает, что ФИО2 умышленно разрушил его квартиру, привёл её в состояние, непригодное для проживания, проживать в ней и использовать по назначению невозможно, сейчас истцу придётся нанимать бригаду строителей и производить новый ремонт квартиры. 22 августа 2024 г. я обратился в Негосударственную Экспертную Организацию ООО «УР АЛ-ИНВЕСТ-ОЦЕНКА», которая выдала заключение специалиста № 12 от 14 сентября 2024 г. Согласно данному заключению стоимость строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 460 372 рубля 70 копеек. 04 октября 2024 г. на домашний адрес ФИО2 истцом была отправлена письменная претензия, в которой истец просил вернуть денежные суммы, указанные в исковом заявлении. Истец является неработающим пенсионером, его пенсия составляет 15 600 рублей, денежная сумма в размере 75 000 рублей, которую он заплатил ФИО2, является для него существенной и значительной. Для того, чтобы рассчитаться с ФИО2 за ремонт квартиры и на приобретение строительных материалов, 25 мая 2024 г. в ВТБ банке истец оформил кредит на сумму 484 582 рубля 72 копейки. Истец просит : взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные суммы: 1) 75 000 рублей - оплаченная денежная сумма за невыполненные ремонтные работы по устному договору строительного подряда, 2) 460 373 рубля - стоимость восстановительного ремонта в квартире, согласно заключению специалиста № 2 от 14 сентября 2024 г., 3) 5 000 рублей за составление искового заявления адвокатом Никифоровой С.В., 4) 35 000 рублей за составление заключения специалиста № 12 от 14 сентября 2024 г., 460 рублей за получение выписки из ЕГРН и почтовые расходы в размере 456 рублей 50 копеек.

Уточнив в процессе рассмотрения дела требования, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 следующие денежные суммы: 1) 70000 рублей - оплаченная денежная сумма за невыполненные ремонтные работы по устному договору строительного подряда, 2) 460 373 рубля - стоимость восстановительного ремонта в квартире, согласно заключению специалиста № 2 от 14 сентября 2024 г., 3) 5 000 рублей за составление искового заявления адвокатом Никифоровой С.В., 4) 35 000 рублей за составление заключения специалиста № 12 от 14 сентября 2024 г., 460 рублей за получение выписки из ЕГРН и почтовые расходы в размере 456 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Никифорова С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда в устной форме. По данному договору ответчик обязался выполнить капитальный ремонт в квартире, принадлежащей истцу. Перечень ремонтных работ указан в исковом заявлении, а также в заключении специалиста о стоимости восстановительного ремонта. Заключение договора подтверждается самим фактом выполнения ответчиком работ в квартире, а также показаниями свидетелей. Условия договора подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетеля ФИО3. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности и его показания следует положить в основу судебного решения. Поскольку ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил (не произвел весь объем работ, о которых состоялась договоренность), с него следует взыскать уплаченную по договору денежную сумму (за вычетом 5000,00 рублей, которые стороной истца определены как стоимость работ, выполненных ответчиком в квартире), а также причиненные истцу убытки. Убытки истца выразились в том, что ответчик, пообещав выполнить в квартире капитальный ремонт за 75000,00 рублей, привел квартиру в непригодное для проживания состояние, и теперь истец вынужден будет нести расходы за ремонт квартиры по рыночным ценам, хотя ответчик обещал сделать ремонт в квартире по другой цене. Ответчика никто не заставлял соглашаться на такую стоимость ремонта в квартире, он сам решил согласиться на такие условия. Если бы ответчик не согласился, истец бы сам постепенно выполнил ремонт, и не вынужден был бы нести расходы. Ответчик, по мнению стороны истца, умышленно привел его квартиру в непригодное для проживания состояние. В результате действий ответчика в квартире демонтированы полы, обои со стен, плитка, межкомнатные двери, сантехника, частично мебель. Ответчик разрушил квартиру. Эти работы действительно являются необходимыми для производства ремонта в квартире, и истец оценивает их в 5000,00 рублей, исходя из общей цены договора в 70000,00 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать дело без его участия в связи с его состоянием здоровья. Указал, что требования не признает, поддерживает объяснения, ранее данные в органах полиции; пояснил, что объем выполненных им работ в квартире истца полностью соответствует выплаченной истцом денежной сумме (телефонограмма в материалах дела). 

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154, п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ) и допустимость (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ). 

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по организации и осуществлению приемки результата работ лежит на заказчике, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда, регулируются нормами главы 37 ГК Российской Федерации. Для правильного разрешения спора суду следует установить, какой объем работ выполнен ответчиком. Утверждения ответчика о выполнении работ в полном объеме подлежат проверке и оценке. 

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, в силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги.

При этом, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце третьем пункта 2 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным, если до совершения сделки одной из сторон было предложено условие о цене, не согласованное другой стороной, до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия соглашения по определенному условию положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила. Таким образом, суд не вправе определять цену договора по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса исходя из действительной (обычной) стоимости переданного по договору имущества, если цена являлась предметом обсуждения сторон на стадии заключения договора, но данное условие в конечном счете не было согласовано сторонами. Суд также не вправе применять правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, если соглашение о цене было достигнуто между сторонами, но при этом не была соблюдена письменная форма сделки (пункт 1 статьи 160 ГК РФ) или утрачен экземпляр договора как документ, выражающий содержание волеизъявления сторон, поскольку в качестве общего правила закон допускает подтверждение условий сделки письменными и другими доказательствами (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что между сторонами состоялась устная договоренность на осуществление ответчиком строительно-ремонтных работ в квартире истца по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП. 

Ответчик с конца мая 2024 года и в июне 2024 года выполнял ремонтные работы в данной квартире, связанные с демонтажом пола, обоев, сантехники, плитки, дверей и др. 

За выполнение работ истец производил оплату ответчику (наличными денежными средствами и банковскими переводами). 

Ремонт в квартире не закончен. 

Согласно заключению специалиста № 12 от 14 сентября 2024 г ООО «УРАЛ-ИНВЕСТ-ОЦЕНКА» стоимость строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 460 372 рубля 70 копеек.

Поскольку письменная форма договора не соблюдена, условия договоренностей сторон, не представляется возможным установить. 

К возникшим правоотношениям суд не может применить Закон «О защите прав потребителей», поскольку из пояснений сторон, материалов дела усматривается, что между сторонами имелись доверительные отношения, договор заключен не был, ответчик в данных правоотношениях действовал как физическое лицо, будучи знакомым истца, а не как индивидуальный предприниматель. 

Сторона истца признает, что фактически часть работ была ответчиком выполнена (значительная часть демонтажных работ в квартире, что подтверждается фотоматериалом). Содержащийся в материалах КУСП перечень работ, выполненных ФИО2 на сумму 68196,00 рублей, сторона истца не оспаривала, указав, что ФИО2 из данного перечня работ не выполнены работы по установке сантехники (расценки на строительные работы приведены из издания ПУЛЬС ЦЕН Екатеринбург 2022 года). 

Утверждения стороны истца о том, что между сторонами достигнута договоренность о выполнении ответчиком капитального ремонта во всей квартире, принадлежащей истцу, за оплату в размере 75000,00 рублей, допустимыми доказательствами не подтверждены. Ответчик исковые требования не признает и указывает, что им в квартире истца выполнен объем работ, который соответствовал полученной им денежной сумме. Как указано выше, пояснения свидетелей относительно условий договора не являются допустимыми доказательствами, более того, допрошенные свидетели ФИО3, ФИО5 никаких подробностей относительно договоренностей истца и ответчика не пояснили, в том числе относительно уплаченной истцом по договору денежной суммы. 

В материале об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от 26.06.2024) имеется объяснение ответчика ФИО2, из которого следует, что с ФИО1 они знакомы более 20 лет, он (ФИО1) давно его (ФИО2) звал на ремонт в своей квартире, говорил, что квартире не так много работы, обещал нормально заправить. Когда он (ФИО2) увидел объем работы, он предупредил ФИО1, что работы много, и что один он не управится даже за несколько месяцев, на что получил ответ «привлекай людей, когда надо будет». 26 мая 2024 года он (ФИО2) приступил к работе. Несколько раз привлекал людей для разных работ (сантехников, грузчиков). 25 июня ему стало плохо, сын нашел его в квартире ФИО1 без сознания и увез в больницу. По проведенным работам есть список с расценками 2022 года. За время работы у ФИО1 он (ФИО2) понял, что у ФИО1 какие-то свои задумки. Объясняется это тем, что человек, только начав делать ремонт в квартире, начинает покупать мебель и каждый день говорить, что денег на ремонт и оплату работ почти не осталось. Люди, которые хотят сэкономить на ремонте, стараются что-то делать сами. Договор ФИО1 подписывать отказался. А обещаниям (в конце рассчитаемся, что-то плохо верится. Умысла на совершение противоправных действий у него не было. Закончить работ он не смог ввиду объективных обстоятельств. А сделанную работу осуществил в том объеме, за который ему была выплачена денежная сумма. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В данном случае истец должен доказать, что 70000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в связи с невыполнением последних своих обязательств. В силу требований вышеуказанных положений по искам о возмещении убытков на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Несмотря на разъяснение сторонам их гражданских процессуальных прав и обязанностей, в том числе права заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, такого ходатайства стороной истца заявлено не было. 

Вместе с тем, оценивая доводы истца, суд исходит из того, что содержащийся в материалах КУСП перечень работ, выполненных ФИО2 на сумму 68196,00 рублей, сторона истца не оспаривала, указав, что ФИО2 не выполнены работы по установке сантехники (расценки на строительные работы приведены из издания ПУЛЬС ЦЕН Екатеринбург 2022 года). Истец и представитель указали, что данные работы они оценивают в 5000,00 рублей. Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств данному утверждению не приведено. С учетом того, что приведенная ответчиком смета, стороной истца не опровергнута, суд полагает возможным с ней согласиться, исходя из стоимости демонтажных работ, строительных работ, содержащихся в открытых источниках о предложениях на рынке строительных работ (услуг), в том числе в заключении ООО «Урал-Инвест-Оценка», представленном самим истом. 

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - строительство), финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива либо средств собственников помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных нормативов и индексов изменения сметной стоимости строительства (далее - Индексы), сведения и информация о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов.

В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральный реестр сметных нормативов, сметные нормативы и приказы о включении их в федеральный реестр сметных нормативов, Индексы размещены на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.minstroyrf.ru в разделе "Деятельность/Градостроительная деятельность и архитектура/Ценообразование".

Порядок расчета Индексов установлен Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства (далее - Методика), утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. N 326/пр (зарегистрирован в Минюсте России 10 сентября 2019 г. N 55869).

Согласно пункту 2 раздела I Методики Индексы, рассчитанные в соответствии с Методикой, применяются для пересчета сметной стоимости строительных (ремонтных) и монтажных работ (далее - строительно-монтажных работ или СМР), сметной стоимости оборудования, а также сметной стоимости прочих видов работ и затрат (пусконаладочных, изыскательских, проектных работ, а также иных прочих затрат), предусматриваемых в составе сводного сметного расчета стоимости строительства (далее - ССРСС), из базисного уровня цен в уровень цен, сложившийся ко времени составления сметной документации.

Индексы возможно применять при проведении текущего ремонта объектов капитального строительства, в случае если такие работы аналогичны работам, осуществляемым при осуществлении строительно-монтажных работ.

В рамках реализации полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве Минстрой России (Письмо Минстроя России от 27.04.2024 N 24796-АЛ/09 «Об индексах изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2024 года») утвердил рекомендуемую величину индексов изменения сметной стоимости строительства на II квартал 2024 года, в том числе величину индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, индексов изменения сметной стоимости пусконаладочных работ, индексов изменения сметной стоимости проектных и изыскательских работ (далее - Индексы). Указанные Индексы разработаны к сметно-нормативной базе 2001 года в соответствии с положениями Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 г. N 326/пр, с использованием данных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и ФАУ "Главгосэкспертиза России" за I квартал 2024 года с учетом прогнозного показателя инфляции, установленного Минэкономразвития России.

Индексы изменения сметной стоимости проектных работ для строительства к справочникам базовых цен на проектные работы и нормативным затратам на работы по подготовке проектной документации: к уровню цен по состоянию на 01.01.2022 - 1,29; 

Индексы изменения сметной стоимости изыскательских работ для строительства к справочникам базовых цен на инженерные изыскания и нормативным затратам на работы по инженерным изысканиям: к уровню цен по состоянию на 01.01.2022 - 1,29;

68196 х1,29 = 87972,84 рублей – стоимость строительно-ремонтных работ, выполненных ответчиком по состоянию на июнь 2024 года ( в соответствии с расценками на строительные работы на 2 квартал 2024 года к уровню 2022 года) (расценки на строительные работы приведены из издания ПУЛЬС ЦЕН Екатеринбург 2022 года в материалах КУСП). Даже если согласиться с утверждением истца о том, что ответчиком не выполнены работы по установке сантехники, стоимость работ в любом случае превышает 75000,00 рублей. 

Таким образом, учитывая выполнение ответчиком определенного объема работ (данный вид работ не может быть четко установлен на основании представленных суду доказательств), отсутствия согласования сторонами данного объема работ, вида работ, цены выполняемых работ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 70000,00 рублей в связи с невыполнением работ по договору подряда. 

Ответчик данные денежные средства получил за выполняемые им ремонтные работы в соответствии с договоренностями сторон, что истцом не оспаривалось. Достоверно не представляется возможным определить даже денежную сумму, которую получил ответчик (денежные переводы подтверждены на сумму 45000,00 рублей, при обращении в полицию истец упоминает о 70000,00 рублей, переданных ответчику, при рассмотрении гражданского дела настаивает на передаче 75000,00 рублей); из пояснений ответчика не представляется возможным установить, какую денежную сумму он получил за выполненные работы (представляется, что около 70000,00 рублей, поскольку на данную сумму представлен перечень работ). 

Из материалов дела, пояснений сторон, следует, что ответчиком от истца денежные средства получены не безосновательно, а за выполнение строительно-ремонтных работ. 

Стороной истца не доказан размер подлежащих взысканию денежных средств, размер причиненных истцу убытков действиями ответчика. Как полагает суд, объем выполненных ответчиком работ вполне соответствует размеру оплаты за их выполнение, на чем настаивает ответчик. Иных обстоятельств истцом не доказано. Более того, истцом не доказано, что умышленными действиями ответчика квартира приведена в непригодное для проживания состояние, в силу чего ответчик обязан возместить убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по рыночным ценам. В данном случае при удовлетворении заявленных требований на стороне истца возникает явное неосновательное обогащение. 

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП, суд полагает возможным по аналогии закона освободить истца от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и вернуть истцу уплаченную им государственную пошлину в сумме 15707,46 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков оставить без удовлетворения. 

Возвратить ФИО1 (СНИЛС № государственную пошлину в сумме 15707,46 копеек (чек по операции ПАО Сбербанк от 25.12.2024 года на сумму 15707,46 рублей). 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Карасева