Дело № 1-24(2020)

28RS0№-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б., 

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, с средним полным образованием, не состоящей в браке, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2019 г. около 11.00 час. ФИО1, являясь лицом, осуществляющим уход за К. находясь по её месту жительства по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в кошельке, принадлежащем К. лежащем в серванте, расположенном в прихожей дома, имеются денежные средства, решила их похитить для последующего использования в личных целях.

Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в виде денежных средств в сумме 10000 руб., принадлежащих К.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час. ФИО1, являясь лицом, осуществляющим уход за К. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих К. убедившись, что никого нет по близости и за её противоправными действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу из серванта достала кошелёк с денежными средствами, принадлежащими К. из которого умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 10000 руб. двумя купюрами достоинством по 5000 руб. каждая, после чего с похищенным скрылась с места преступления и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила К. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. 

От обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство ею подано добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении преступления: а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб в сумме 10000 руб. является для потерпевшей К. М.П. значительным, так как она является пенсионером по старости, инвали

<

адрес> группы, ежемесячный доход у неё составляет 22197,89 руб. (л.д. 92). 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, главой Ромненского сельского совета она характеризуется отрицательно: за время проживания на неё поступали жалобы от членов семьи, жителей села на недостойное поведение в быту, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении дочери К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (решение Ромненского районного суда 

<

данные изъяты> 

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от 18.01.2020 ФИО1 (л.д. 33-34), взятое у неё до возбуждения уголовного дела, в ходе которого она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления. В связи с этим, пояснения, которые она дала в объяснении, являются явкой с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, её отношение к содеянному, то обстоятельство, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ, которые она должна отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, так как наказание в виде штрафа, который предусмотрен санкцией, по мнению суда, не будет исполнен из-за низкого уровня материального достатка подсудимой. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании рассмотрено письменное ходатайство потерпевшей К. о признании её гражданским истцом по данному уголовному делу, которое постановлением суда удовлетворено.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10000 руб., иск не погашен.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. поддержали заявленные исковые требования.

Гражданский ответчик ФИО1 полностью признала исковые требования. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. Таким образом, заявленные исковые требования К. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с отбыванием в районе места жительства и в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 10000 (десять тысяч) руб. 

Осуждённую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Судья А.Б. Ходкевич