Мотивированное 

апелляционное 

постановление

 изготовлено 15 сентября 2023 года

Председательствующий Тарасевич Л.Н. Дело № 22-6452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2023 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при помощнике судьи Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Ногай П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2023 года, которым

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>,

судимый:

- 07 декабря 2011 года Свердловским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п.«ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 17 июля 2018 года освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 27 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 05 июля 2018 года;

- 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 декабря 2011 года и окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 15 ноября 2022 года по отбытию наказания,

осужденный:

- 31 мая 2023 года Полевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2023 года приговором того же суда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 31 мая 2023 года, окончательно к отбытию определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 30 июня 2023 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором избрана изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 марта 2023 года по 03 марта 2023 года включительно, с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 30 июня 2023 года с 05 апреля 2023 года по 03 июля 2023 года включительно из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащим Потерпевший №1

Преступление совершено 28 февраля 2023 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор суда изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить осужденному наказание. В обоснование доводов представления указано, что преступление совершено осужденным в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что подтверждается медицинскими документами, у него имеется синдром зависимости средней стадии, вызванной употреблением психоактивных веществ, он состоит на учете у врача психиатра-нарколога. В судебном заседании осужденный пояснил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии ранее указанного опьянения, это состояние ослабило его внутренний контроль за своим поведением. Согласно заключению экспертов № 1-0850-23 от 19 апреля 2023 года, в момент совершения преступления у осужденного имелось ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данному заключению и обстоятельству судом не дана оценка. С учетом изложенного, считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части вида назначенного наказания, просит применить положения ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо документальных подтверждений наличия у ФИО2 троих детей, о чем указывал осужденный в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется, не представлены они осужденным и суду апелляционной инстанции. В суде первой инстанции осужденный сообщал о наличии у него на иждивении одного малолетнего ребенка, что и было учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Таким образом, судом в приговоре учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Оснований для их повторного учета у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных, помимо приведенных в приговоре.

Вопреки доводам представления, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, правильно установив отсутствие взаимосвязи между фактом употребления виновным наркотических средств и его действиями при совершении преступления.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своим виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание верно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено ФИО2 с учетом вида исправительного учреждения, назначенного приговором от 30 июня 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Апелляционная жалоба осужденного и представление удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 июля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков