УИД 77RS0015-02-2025-013913-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Зотько А.Р., 

при секретаре Партузенкове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7859/2025 по иску ООО «Трансавтолиз» к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба, причиненного работником, - 

установил:

Истец ООО «Трансавтолиз» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска указал, что ответчик с 28.03.2023г. работал в ООО «Трансавтолиз» в адрес, в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенными транспортными средствами, ответчиком были совершены ДТП, повлекшие причинение истцу материального ущерба:

ДТП 17.03.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15323, составляет сумма;

ДТП 29.04.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15211, составляет сумма;

ДТП 04.12.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15885, составляет сумма;

ДТП 17.12.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля, составляет сумма;

ДТП 26.12.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15965, составляет сумма;

ДТП 16.06.2025г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля, составляет сумма

Согласно расчетам затрат на восстановительный ремонт автомобилей, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила сумма 

По фактам ДТП ответчиком были представлены объяснительные записки, в которых ответчик признал, что материальный ущерб работодателю причинен по его вине, в связи с несоблюдением правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП. Ответчиком написаны заявления о согласии на добровольное возмещение причиненного ущерба посредством удержания из заработной платы денежных средств, на основании которых между сторонами подписаны Соглашения о возмещении ущерба работником в соответствующем размере посредством удержаний из сумм заработной платы.

Ответчиком выплачено сумма Оставшаяся сумма задолженности ответчика по возмещению материального ущерба составляет сумма 

Постановлением №18810077230025217100 по делу об административном правонарушении от 29.04.2024г. и Постановлением №18810077230034938680 по делу об административном правонарушении от 26.12.2024г. установлено, что именно действия ответчика привели к причинению ущерба истцу. Таким образом, у истца имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а в действиях ответчика усматривается причинно-следственная связь с причинением ущерба транспортным средствам. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расценивая направление судебных повесток по адресам ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Судом установлено, что 28.03.2023 года между ООО «Трансавтолиз» и ФИО1 был заключен трудовой договор №38/23 ЮВ, на основании которого ответчик был принят на работу в ООО «Трансавтолиз» на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в автоколонну №1н адрес Службы эксплуатации обособленного подразделения. Приказ о приеме на работу №38 П ЮВ от 28.03.2023г. 

В соответствии с п. 8.1 Трудового договора в случае причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную и материальную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

Приказом №34 У ЮВ от 11.03.2025 г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период исполнения трудовых обязанностей при управлении вверенными работнику транспортными средствами работниками были совершены дорожно-транспортные происшествия, повлекшие причинение обществу материального ущерба:

ДТП 17.03.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15323, составляет сумма; акт осмотра автомобиля от 17.03.2024г.

ДТП 29.04.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15211, составляет сумма; акт осмотра автомобиля от 30.04.2024г.

ДТП 04.12.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15885, составляет сумма; акт осмотра автомобиля от 04.12.2024г. 

ДТП 17.12.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля, составляет сумма; акт осмотра автомобиля от 17.12.2024г.

ДТП 26.12.2024г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля №15965, составляет сумма; акт осмотра транспортного средства от 26.12.2024г.

ДТП 16.06.2025г. – автобус ЛИАЗ, регистрационный знак ТС, сумма ущерба согласно расчету затрат на восстановительный ремонт автомобиля, составляет сумма; акт осмотра транспортного средства от 16.06.2025г.

Согласно расчетам затрат на восстановительный ремонт автомобилей, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составила сумма 

По фактам ДТП ответчиком были представлены объяснительные записки, в которых ответчик признал, что материальный ущерб работодателю причинен по его вине, в связи с несоблюдением правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП. Ответчиком написаны заявления о согласии на добровольное возмещение причиненного ущерба посредством удержания из заработной платы денежных средств, на основании которых между сторонами подписаны Соглашения о возмещении ущерба работником в соответствующем размере посредством удержаний из сумм заработной платы.

Ответчиком выплачено сумма 

Оставшаяся сумма задолженности ответчика по возмещению материального ущерба составляет сумма 

Постановлением №18810077230025217100 по делу об административном правонарушении от 29.04.2024г. и Постановлением №18810077230034938680 по делу об административном правонарушении от 26.12.2024г. установлено, что именно действия ответчика привели к причинению ущерба истцу. Таким образом, у истца имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности, а в действиях ответчика усматривается причинно-следственная связь с причинением ущерба транспортным средствам. 

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 8.2. трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. 

Согласно п. 5, ч. 1, ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, размер ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Трансавтолиз» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного работником, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько