Дело № 1-246/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года г. Железногорск 

И.о. судьи Железногорского городского суда Курской области – Попрядухин А.А.,

с участием государственных обвинителей - 

заместителя прокурора Курской области Белкина Р.Е.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № 025266 от 28.11.2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Песцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – сыновей ФИО10, **.**.** года рождения, и ФИО11, **.**.** года рождения; военнообязанного; работающего ПАО «МГОК», Рудоуправление, 

<

данные изъяты>; судимостей не имеющего; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 29 августа 2017 года до 17 часов 30 августа 2017 года ФИО2 находился в принадлежащей ему квартире по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, вместе со своим малолетним сыном ФИО5 и знакомым Потерпевший №1, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В этот же день в период с 17 до 18 часов в квартиру к ФИО2 пришла его бывшая супруга - ФИО4, которая хотела забрать из квартиры сына - ФИО5 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, запретил ФИО4 забирать из квартиры сына, на почве чего между ними возник словесный конфликт, происходивший в коридоре квартиры, в ходе которого ФИО2 ударил по лицу ладонью ФИО4 и стал удерживать ее рукой за шею. Находившийся в квартире Потерпевший №1 увидел, что ФИО2 причиняет физическую боль ФИО4, у которого сложились близкие отношения с ФИО4 до ее развода с ФИО2, и продолжались до этого времени, вышел из помещения кухни в коридор квартиры и оттолкнул руками ФИО2 от ФИО4, отчего ФИО2 не удержался на ногах и упал. 

После этого, между поднявшимся на ноги ФИО2 и Потерпевший №1, в коридоре квартиры, началась обоюдная драка, в ходе которой каждый из них нанес друг другу по туловищу не более трех ударов кулаками. В это время у ФИО2 внезапно возникли к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения, и у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО2 30 августа 2017 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: г. Железногорск, ***, после того, как он с Потерпевший №1 прекратили наносить друг другу удары кулаками по туловищу, прошел на кухню квартиры, где взял кухонный нож, и, удерживая нож правой рукой за ручку, держа клинок ножа вперед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел с ним в сторону Потерпевший №1, который находился в коридоре квартиры. 

Потерпевший №1, увидев, что ФИО2 идет в его сторону, удерживая в руке нож, опасаясь за свое здоровье, открыл входную дверь в квартиру и стал выходить из квартиры на лестничную площадку. ФИО2 догнал Потерпевший №1, который находился в дверном проеме входной двери и, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, находясь позади Потерпевший №1, удерживая нож правой рукой за ручку, используя его в качестве оружия, умышленно клинком ножа нанес один колющий удар в область спины находящемуся перед ним Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 496 от 29 сентября 2017 года, телесные повреждения:

Колото-резанное торакоабдоминальное ранение, компонентами которого являются:

1.колото-резаная рана по лопаточной линии грудной клетки слева в проекции 9 межреберья, 2х1 см., с ровными краями, без активного кровотечения;

2.ранение диафрагмы до 1,5 см.;

3. линейный дефект по диафрагмальной поверхности селезенки до 2 см. без активного кровотечения с фиксированным тромбом в ране.

Вышеуказанное колото-резанное ранение осложнилось левосторонним внутри плевральным кровотечением (100 мл. крови) и внутрибрюшным кровотечением (до 2500 мл. крови), а также повлекло необходимость удаления селезенки.

Колото-резанное торакоабдоминальное ранение со всеми его вышеописанными компонентами, квалифицируется, ка причинившее тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме.

Государственные обвинители Белкин Р.Е., Жилкина О.В., а также потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО2 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, осуществил явку с повинной (л.д. 19-20), принес свои извинения потерпевшему, возместил ему вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку ФИО2 алкоголизмом не страдает, данных о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется, кроме того на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 155, 156), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 165, 173, 174).

Кроме того довод подсудимого и стороны защиты о том, что со стороны потерпевшего имело место противоправность и аморальность поведения в связи с тем, что потерпевший первый применил силу необоснован, так как потерпевший Потерпевший №1 применил силу в отношении подсудимого (толкнул ФИО2) с целью прекратить его действия по дальнейшему причинению физической боли в отношении ФИО4 

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, нанесшего удар ножом потерпевшему сзади в область спины, где находятся жизненно важные органы, что повлекло, в том числе, удаление селезенки у потерпевшего, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, кроме того, это будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, при определении размера наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает правильным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора - с 4 декабря 2017 года. 

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, а также в связи с тем, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. 

По делу государственным обвинителем заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек. Указанный иск подсудимый признал в полном объёме, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественное доказательство по делу: нож, футболку со следами повреждения, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора - с 4 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причинённого имущественного ущерба в пользу Росийской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек.

Вещественные доказательства по делу: нож, футболку со следами повреждения, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Попрядухин